Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1287 · K. 2021/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1287 K. 2021/682

E. 2018/1287K. 2021/68229 Eylül 2021
adi ortaklıkgörevli mahkemebilirkişi raporuistinaf yoluortaklığın giderilmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının --- hakkında ortaklık ilişkisi kurduklarını,--- davalı tarafından hurdaya verildiğini, ---başka şirkete satıldığını, ------davalı tarafından işletildiğini, bu ortaklık ilişkisinden doğan ancak davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı tutarın ----olduğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameler ile ----- kaynaklanan haklarının ödenmesinin istendiğini, ancak davalının eylemlerine son vermediğini, ---- üçüncü kişilere sattığını, müvekkili ve davalı ile dava dışı diğer ortakların birlikte yürüttükleri yatırımların muhasebe kısmıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1287 KARAR NO: 2021/682 DAVA: Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının --- hakkında ortaklık ilişkisi kurduklarını,--- davalı tarafından hurdaya verildiğini, ---başka şirkete satıldığını, ------davalı tarafından işletildiğini, bu ortaklık ilişkisinden doğan ancak davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin mahrum kaldığı tutarın ----olduğunu, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ihtarnameler ile ----- kaynaklanan haklarının ödenmesinin istendiğini, ancak davalının eylemlerine son vermediğini, ---- üçüncü kişilere sattığını, müvekkili ve davalı ile dava dışı diğer ortakların birlikte yürüttükleri yatırımların muhasebe kısmıyla davalının ilgilendiğini, davalının gemi hesaplarını şeffaf tutmaması, gelirlere ilişkin olarak ortaklara gereği gibi açıklama yapmaması nedeniyle müvekkili ve diğer ortaklar için durumun çekilmeyecek bir hal aldığını, davalının ortaklığın gereklerini yerine getirmediği kanaatine varıldığını, --- ayında ortaklık ilişkisinin sonlandırılmasına karar verildiğini ve --- ortaklığın sonlandırılmasına ilişkin protokol imzalandığını, ---- çıkarılarak müvekkilinin --- alacağı olduğu hususunda anlaşmaya varıldığını, protokolün davalı ve davalının hissedarı olduğu ---imzalandığını, protokoldeki hesabın o günkü hurda değeri üzerinden yapıldığını, müvekkilinin ortaklıktan kurtulabilmek adına düşük değerden yapılan hesaplamayı kabul ettiğini, -----piyasa değeri esas alındığında müvekkiline ödenmesi gereken toplam tutarın --- olduğunu, söz konusu ------- anlamında bir senet olduğunu, davalının protokol uyarınca anılan gemiler üzerinde mülkiyet hakkını tek başına kullandığını ve bu iktisabının bedeli olan tutarı ödemediğini, taraflar arasındaki protokolde borcun sebebinin açıkça gösterildiğini, ancak ----yakın bir süredir ifa edilmediğinden başkaca zararlarının da doğduğunu, davalının ise gemilerden ciddi gelir elde ettiğini, müvekkilinin bu gelirlerden de mahrum kaldığını, denkleştirici ----- uğranılan bu ilave zararların da bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalının kendisi lehine sebepsiz zenginleştiği tutarın denkleştirilmesi gerektiğini, ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek mahkemenin ortaklığın devam ettiği kanaatinde olması halinde --- mahrum kalınan karlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkemenin ortaklığın protokol ile son bulduğu kanaatinde olması durumunda, müvekkiline ödenmeyen tutar ve buna ilişkin zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2021/1178

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2021/856

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2021/1076

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2021/582

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2020/764

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/981 · K. 2021/441

8 Nisan 2021