E. 2020/712 K. 2021/774

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/712 Esas - 2021/774 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/712 Esas KARAR NO : 2021/774 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin davalı tarafın aracı için fan davlumbaz tamiri,su radyatör ve interkol tamiri,beyinci,mekanik işçiliği vb. bakım ve onarım işini yaptığını ve yapılan işler gereği 20.09.2019 tarih ... seri numaralı 3.000 TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu işlerin hak edişlerinin davalı tarafça ödenmeyince, iş bu faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra müvekkiline herhangi bir meblağ ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın söz konusu icra takibine karşı sadece itiraz ediyoruz diyerek takibi durdurduklarını, bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, fatura bedelinin tamamının davalı tarafça ödenmediğini ve 8 günlük süre içerisinde faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Ticaret Kanununun 23. maddesine göre faturayı alan muhatabın sekiz gün içerisinde itiraz etme hakkı bulunduğunu, itirazın anılan süre içerisinde yapılmaması halinde faturanın içeriğinin doğru olduğu konusunda bir karine meydana geldiğini, faturaya, süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz edilmemesi halinde, ispat yükünün yer değiştirerek muhataba geçtiğini, itiraz etmeyen muhatabın, faturada yer alan bilgilerin doğru olmadığını geçerli vasıtaları kullanarak ispatlamak yükümlülüğü altına girdiğini, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasında yetkiye itiraz ettiğini ancak bu itirazında yetkili yerin gösterilmediğini, yetki itirazının geçersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme avukatlık ücretinin karşı yana tahmilini, arabuluculuk sürecinde müvekkili vekil olarak temsil ettiklerinden 2019 yılı AAÜT 16/1-c maddesi uyarınca arabuluculuk vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil gazetesi suretleri, ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formları, SGK kayıtları, bilirkişi rap...