E. 2020/720 K. 2021/514
Kısa Önizleme
ÖnizlemeT.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/720 Esas - 2021/514 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2021/514 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında ... Mah. ... Sok. No: .... Merkez ... -Ankara adresinde kullanmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, ticari vasıflı bir abonelik olduğunu, davalının elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
Karar Metni
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/720 Esas - 2021/514 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2021/514
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında ... Mah. ... Sok. No: .... Merkez ... -Ankara adresinde kullanmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, ticari vasıflı bir abonelik olduğunu, davalının elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takiple ilgili olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan ticari arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde borcun ödenmesi konusunda uzİaşma sağlanamadığını, kurum tarafından yapılan icra takibi ve takipte istenen ana para, faiz, faiz oranının tamamen yasal ve hukuki olduğunu, borçlunun itirazlarının kabul edilebilir hukuki bir dayanağı da olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yasalara ve hukuka uygun olduğunu, sözleşmenin hükümlerine göre davalıdan borcun ödenmesini talep etmek tamamen yasal olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki hükümler çerçevesinde davalıdan faiz talebinde bulunduğunu belirterek, borçlunun haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER :Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, fatura suretleri, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 23/03/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 23.169,26 TL asıl alacak, 2.242,99 TL gecikme faizi, 403,73 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 25.815,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 10/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/09/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 25.815,98 TL alacağının davalı tarafından ödenmed...