Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK md. 89 gereğince) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıya İİK 89/3.maddesine göre üçüncü haciz ihbarnamesi 25.11.2020 tarihinde tebliğ edilse de borçluların davacıdan herhangi bir hak ve alacağı veya malı bulunmadığını, süresi içinde menfi tespit davasının açıldığını, menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar cebri icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ... Makine İnş.Turizm ... A.Ş.'nin 23.05.2019 tarihinde yapılan Yönetim Kurulu Toplantısında aşağıdaki kararların alındığını, şirket ortaklarından ... TC nolu ...'nın şirkette bulunan 2500 hissesinin tarnamını nominal değer üzerinden 62.500 TL sini şirket ortaklarından... TC nolu ...'ya satarak ortaklıktan ayrılmasını, şirketin yapılan hisse devri sonucunda tek...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/749 Esas KARAR NO : 2021/841
DAVA : Menfi Tespit (İİK md. 89 gereğince) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK md. 89 gereğince) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıya İİK 89/3.maddesine göre üçüncü haciz ihbarnamesi 25.11.2020 tarihinde tebliğ edilse de borçluların davacıdan herhangi bir hak ve alacağı veya malı bulunmadığını, süresi içinde menfi tespit davasının açıldığını, menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar cebri icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ... Makine İnş.Turizm ... A.Ş.'nin 23.05.2019 tarihinde yapılan Yönetim Kurulu Toplantısında aşağıdaki kararların alındığını, şirket ortaklarından ... TC nolu ...'nın şirkette bulunan 2500 hissesinin tarnamını nominal değer üzerinden 62.500 TL sini şirket ortaklarından... TC nolu ...'ya satarak ortaklıktan ayrılmasını, şirketin yapılan hisse devri sonucunda tek ortağa düşmesi ve faaliyetlerine tek ortaklı devam etmesini, iş bu kararların tescil ve ilanına oy birliği ile karar verildiğini, şirketteki son hisse dağılımında da ...'nın tüm hisseye sahip olduğunu, kararın Torbalı ....Noterliğinin .... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, 01.07.2019 tarihli Ticaret Siciline verildiğini, davacının şirket ortaklığından ayrıldığını belirterek; talebinin kabulü ile, davacının söz konusu dosya borçlusu ... Makine İnş.Turizm ... A.Ş.'ye herhangi bir borcunun bulunmamasının ve bu sebeple icra takibinin borçlusu olmadığının tespitine, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile davacıya gönderilen 1.,2. ve 3. Haciz İhbarnamesinin ayrı ayrı iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar cebri icra işlemlerinin durdurulması hususunda İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere Tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı ... Makine İnş.Turizm ... A.Ş. adına başlatılan icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte ticari ilişki ve alacağının bulunduğu tüm 3.kişilere 2004 Sayılı İİK 89/1.maddesine göre 1.Haciz İhbarnamesinin gönderilmesinin talep edildiğini, davacıya tebliğ edilen ihbarnameye itiraz olmaması üzerine gönderilen 2.Haciz İhbarnamesinin davacıya 11.08.2020 tarihinde tebellüğ ettiğini ancak davacı yanca itiraz edilmediğini, bunun üzerine 25.11.2020 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, önceki haciz ihbarnamelerine hiçbir itirazda bulunmayan davacı tarafça haksız olarak iş bu davanın açıldığını, İİK 89/3 e göre açılmış iş bu davada ispat yükü kendisinde olan davacı tarafın borçlu ile arasında bir borç ilişkisi bulunmadığını ispatlaması gerektiğini, ispat yükünün davacı-üçüncü kişiye düştüğünü, davacının somut ve kesin delil...