Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında, cari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi sonucu, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve davacının 13.640,80 TL tutarında muaccel alacağının olduğu herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi tarafından icra takibine de itiraz edilerek davacının alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının 40'tan az...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:... Esas KARAR NO:2021/605
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/12/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında, cari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi sonucu, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve davacının 13.640,80 TL tutarında muaccel alacağının olduğu herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi tarafından icra takibine de itiraz edilerek davacının alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının 40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalıdan cari hesap alacağından kaynaklı, 13.640,80-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 reeskont faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura/cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...5.1- Dava Konusunun; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 13.640,80 TL tutarlı fatura alacağının tahsi...