Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/417 · K. 2021/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 K. 2021/711

E. 2016/417K. 2021/71113 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaddi zararyetkili mahkemecismani zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15/03/2014 tarihinde davacı ...'ye, ... Mah. ... ... ... ... civarında motosikletin çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'nde ve ... Üniversitesi Hastanesi Ortopedi Kliniği'nde tedavi gördüğünü, davacının serbest meslekle uğraşmakta olduğunu asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğini, bu kaza nedeniyle çalışamadığını ve halen çalışmadığını, kendisinin ve ailesinin mağdur olduğunu, kaza sonucu yaralanması nedeniyle artık hayatını engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kaldığını, iyi bir okul hayatı olamayacağını, bu nedenle davacı için tazminatı aktif ve pasif dönemlerle birlikte talep ettiklerini, davacının yaralanmasına sebebiyet veren motosikletin davacıya çarpıp kaçtığını, plakasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2016/417 KARAR NO:2021/711

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/05/2015 KARAR TARİHİ: 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15/03/2014 tarihinde davacı ...'ye, ... Mah. ... ... ... ... civarında motosikletin çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası ... Devlet Hastanesi'nde ve ... Üniversitesi Hastanesi Ortopedi Kliniği'nde tedavi gördüğünü, davacının serbest meslekle uğraşmakta olduğunu asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğini, bu kaza nedeniyle çalışamadığını ve halen çalışmadığını, kendisinin ve ailesinin mağdur olduğunu, kaza sonucu yaralanması nedeniyle artık hayatını engelli bir birey olarak devam etmek zorunda kaldığını, iyi bir okul hayatı olamayacağını, bu nedenle davacı için tazminatı aktif ve pasif dönemlerle birlikte talep ettiklerini, davacının yaralanmasına sebebiyet veren motosikletin davacıya çarpıp kaçtığını, plakasının belirlenemediğini, bu nedenle davalı ... Hesabının davacının zararından hukuken sorumlu olduğunu, borçlar kanunu 54. Madde gereği trafik kazasından kaynaklı cismani zararına dair tazminatı hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde, 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi ile birilikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı kurumun Genel Müdürlük adresinin ... İli ... ilçesinde olduğunu, Kurum yönünden yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında açılan Çalışma Gücünün Azalmasından veya Yitirmesinden Doğan( Maluliyet) Maddi Tazminat davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, hastane evrakları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiştir. Mahkememizce 28/05/2019 tarihli celsede dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir. 04/07/2019 tarihli ATK Raporunda; 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Malüliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünü içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri ve meslek grupları bölümünü içermediğinden, sadece çalışma gücünün en az %60ını kaybedip kaybetmediğine ilişkin olduğu (hangi hastalık ve arızaların beden çalışma gücünün en az %60ının kaybına neden olacağı), bu nedenle bu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, Mevcut tıbbi belgelere göre; ... oğlu, 1976 doğumlu ...nin 15.03.2014 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/599 · K. 2021/617

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2020/717

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/257 · K. 2021/783

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2021/467

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 · K. 2021/855

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1205 · K. 2019/616

15 Ekim 2019