DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi'nde seyir halindeyken trafiğin durması nedeniyle durduğunda arkasından gelen davalı ...'a ait ...tarafından kullanılan... plakalı aracın duramayarak müekkiline ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, çarpma neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu ve davalının oluşan değer kaybı ile ikame araç bedelinden sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS yapan ... AŞ'ye başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak müvekkiline 13/11/2019 tarihinde 2.832,26 TL ödeme...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO: 2021/546 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi'nde seyir halindeyken trafiğin durması nedeniyle durduğunda arkasından gelen davalı ...'a ait ...tarafından kullanılan... plakalı aracın duramayarak müekkiline ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, çarpma neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu ve davalının oluşan değer kaybı ile ikame araç bedelinden sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS yapan ... AŞ'ye başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak müvekkiline 13/11/2019 tarihinde 2.832,26 TL ödeme yapıldığını ancak değer kaybının daha fazla olduğunu, aracın uzun süre tamirde kaldığını belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil aracında oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50 TL nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve vasisine usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresi gözönüne alındığında davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 39.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin 2.832,26 TL olarak tespit edildiğini ve bu tutarın 13/11/2019 tarihinde davacıya ödendiğini, hasar bedeline ilişkin olarak da 12/11/2019 tarihinde 8.567,32 TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye zarara yönelik soyut ve dayanaksız iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının kazanç kaybı talebinin de teminat dışı olup müvekkil şirketin bu kalemden sorumlu olmadığını belirtip dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini beyan etmiştir. İzmir ve İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlükleri'ne, Davalı ... Şirketi'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan cevabi yazılar dosya içerisine alınmıştır. İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. tarih, ... E, ... K sayılı kararı ile davalı ...'a vasi olarak eşi ...'ın atanmasına karar veril...