Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar 31.03.2020 tarihinde Maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü kırmızı ışık ihlalikusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, davalı ... ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar davalı şirkete ihbar edilmiş ve davalı şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, Açılan hasar dosyasına istinaden 6.152,00 TL ödendiğini, ZZMM Sigortacısı olan davalının, mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2022/53
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar 31.03.2020 tarihinde Maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü kırmızı ışık ihlalikusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, davalı ... ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar davalı şirkete ihbar edilmiş ve davalı şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, Açılan hasar dosyasına istinaden 6.152,00 TL ödendiğini, ZZMM Sigortacısı olan davalının, mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, Tespit edilen / ödenen hasar bedeli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere eşdeğer parça iskontolu ve KDV siz olarak değerlendirildiğini, Esasen gerçek hasar bedeli ekli onarım faturalarından da anlaşılacağı üzere toplamda KDV dahil 23.989,40 TL' dan ibaret olduğunu, ayrıca alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olan arabuluculuk sürecinde (İZMİR Arabuluculuk Bürosu D.N.: ... Adabuluculuk D.N.: ...) de talepler karşı yana iletilmişse de yine çözüm sağlanamadığını, Hal böyleyken ödenmeyen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için davanın ikamesi zorunlu olduğunu, müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 110-TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İşbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı yana aidiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresi Üsküdar / İstanbul olup davalının ikametgâhı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Mahkemenizin yetkisiz olduğunu, Öncelikle yetki itirazımızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacı taleplerini belirsiz alacak davası olarak yöneltilebilmesi hukuken mümkün olmadığını, talep belli /belirlenebilir olduğundan belirsiz açılmasında hukuki menfaat yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Belirsiz alacak davası başlığı altında düzenlenen HMK. m. 107/1: Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya ...