Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/119 · K. 2021/685
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 K. 2021/685

E. 2020/119K. 2021/68530 Haziran 2021
tazminatiş kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumeslek hastalığırücuen tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminiicra takibimaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil işyerinde alt işveren olarak hizmet vermekte olan ... Temizlik Metal Kap. İlaç Gıda Taş. Ltd. Şti'nin davalı ... AŞ'nin "3589....29-4" sayılı poliçesi ile "işveren sorumluluk sigortası" bulunduğunu, dava dışı ... Temizlik Metal Kapl. İlaç Gıda Taş. Ltd. Şti.'nin sigortalı çaışanı Yalçın Saraç'ın 02/07/2010 tarihinde müvekkili şirkette çalışırken iş kazası geçirdiğini, iş kazasının davalı ... şirketine ihbar edildiğini, kazazedenin müvekkili ve işvereni ... Temizlik Ltd. Şti aleyhine İş Mahkemesinde maddi tazminat davası açtığını, dava sonucunda davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen 87.705,00 TL tazminata hükmedildiğini, kazazedenin tazminatın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/119 KARAR NO : 2021/685

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil işyerinde alt işveren olarak hizmet vermekte olan ... Temizlik Metal Kap. İlaç Gıda Taş. Ltd. Şti'nin davalı ... AŞ'nin "3589....29-4" sayılı poliçesi ile "işveren sorumluluk sigortası" bulunduğunu, dava dışı ... Temizlik Metal Kapl. İlaç Gıda Taş. Ltd. Şti.'nin sigortalı çaışanı Yalçın Saraç'ın 02/07/2010 tarihinde müvekkili şirkette çalışırken iş kazası geçirdiğini, iş kazasının davalı ... şirketine ihbar edildiğini, kazazedenin müvekkili ve işvereni ... Temizlik Ltd. Şti aleyhine İş Mahkemesinde maddi tazminat davası açtığını, dava sonucunda davalılar aleyhine müştereken ve müteselsilen 87.705,00 TL tazminata hükmedildiğini, kazazedenin tazminatın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra takibi başlattığını ve müvekkilinin dosyaya 163.000,00 TL ödeme yaptığını, yerel mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda kazazedenin çalışmış olduğu iş yerinin %60 oranında, müvekkilinin %30 oranında, kazazedenin ise %10 oranında kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, bu nedenle sigorta şirketinin sigortalısının sorumlu olduğu miktar oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, bu durumun sigorta şirketine yazı ile bildirilmesine rağmen taleplerinin hatalı olduğunun ileri sürüldüğünü, bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline kadar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf vekili ise, dava dışı ... Temizlik'in müvekkili şirket nezdinde 3589....29-4 poliçe numaralı 13/07/2010-13/07/2011 vadeli İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçenin yalnızca akit taraflar arasında hüküm ihtiva edeceğinin kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdindeki poliçede sigortalının ... Temizlik olduğunu, dolayısıyla akit taraflardan biri olmayan Necati Durak Metal tarafından poliçeye dayanarak herhangi bir hak iddiasında bulunulması ve de müvekkili şirket aleyhine dava ikame edilmiş olmasının hatalı olduğunu, bu nedenle öncelikle pasif husumet itirazında bulunduklarını, esas yönden ise; davacının kazadan dolayı şirkete daha önce başvurduğunu, talebin haklı olarak reddedildiğini, Bursa 7. İş . rapor düzenlendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, işveren mali sorumluluk poliçesinden kaynaklanan tazminat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/712

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/264

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2020/765

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/757

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2021/129

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/236

11 Mart 2021