Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ...plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada ... tarihinde davalı ...' un sürücüsü ...'un işleteni ve ... Sigortanın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ...plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek uğradığı değer kaybının şimdilik 1.000,00.-TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hakkında tefrik kararı verilen ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın müvekkili tarafından ZM- MS poliçesi ile teminat altına alındığı teminat limitinin 29.000,00.-TL olduğu, ... tarihinde yürürlüğe giren KKTK nın 97. Maddesi gereğince müvekkiline müracaat edilmeden iş bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/815 Esas KARAR NO : 2019/333 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ...plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada ... tarihinde davalı ...' un sürücüsü ...'un işleteni ve ... Sigortanın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ...plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını belirterek uğradığı değer kaybının şimdilik 1.000,00.-TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hakkında tefrik kararı verilen ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın müvekkili tarafından ZM- MS poliçesi ile teminat altına alındığı teminat limitinin 29.000,00.-TL olduğu, ... tarihinde yürürlüğe giren KKTK nın 97. Maddesi gereğince müvekkiline müracaat edilmeden iş bu davanın açılamayacağını, müvekkilinin davacının kasko şirketine bu kaza sebebi ile 31.000,00.-TL ödeme yaptığını ve böylece poliçeye bağlı teminatın tüketildiğini, zararın belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarının uygulanması gerektiğini müvekkilinin davadan önce temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Poliçe incelendiğinde araç başına 29.000,00.-TL için teminat verildiği görülmüştür. Davacının kasko sigortasını düzenleyen ... sigorta tarafından ... Sigorta AŞ. Nin ... tarihinde 31.000,00.-TL ödeme yaptığı yönünde cevap verdiği ekindeki belgelerde ise ödemeye dayanak kazanın ...tarihli dava konusu kaza olduğu anla- şılmıştır. Mahkememizce davalı sigorta şirketi yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ...tarihinde imzalanan oto kiralama sözleşmesi ile kazaya karışan ... plakalı aracın .... ve ...ya 1 yıl süre ile kiraya verildiğini ve aracın bu sözleşmeye bağlı olarak teslim edildiğini böylece müvekkilinin işleten sıfatını kaybetmiş sayılması gerektiğini belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ayrıca ... tarihli kiracı ... ve ... ile aralarında yapıldığını belirttiği 1 yıl süreli oto kiralama sözleşmesi örneğini dosyaya sunmuştur. Mahkememizce sigorta şirketine yazılan müzekkereye davacı tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığı bu yüzden herhangi bir ödeme yapılmadığı şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce kusur durumu ve değer kaybı yönünden bilirkişi raporu aldırılmış alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ...'un tam kusurlu olduğu sigorta genel şartlarına göre bu kaza sebebi ile davacıya ait araçtaki değer kaybının 22.360,00.-TL olduğu piyasa şartlarına göre ise 22.500,00.-TL olacağı belirtilmiştir. Davacı bu rapor üzerine talebini 22.360,00.-TL ye arttırıp ıslah harcını da yatırmıştır. ...