Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ve maliki olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın sol ön ve arka kapı kısmına vurarak aracının hasar görmesine neden olduğunu, davalı ... adına düzenlenmiş ... poliçe numaralı ZMMS davalı ... A.Ş. Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini müvekkiline ödediğini, davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza sonucunda aracın 2.500,00 TL tutarında değer kaybına uğradığını, aracın piyasadaki satış bedelinin yaklaşık 57.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve alacağını tahsil kabiliyetini...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/310 KARAR NO : 2018/512 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ve maliki olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın sol ön ve arka kapı kısmına vurarak aracının hasar görmesine neden olduğunu, davalı ... adına düzenlenmiş ... poliçe numaralı ZMMS davalı ... A.Ş. Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelini müvekkiline ödediğini, davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen kaza sonucunda aracın 2.500,00 TL tutarında değer kaybına uğradığını, aracın piyasadaki satış bedelinin yaklaşık 57.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve alacağını tahsil kabiliyetini kaybetmemesi amacıyla davalıya ait ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın 3. Kişilere satışını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz şerhi konulmasını ve 2.500,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dva konusu kazaya iişkin olarak davacı tarafa ait olan ... plaka sayılı araç ile ilgili müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını aracın ekspertiz çalışması sonucunda belirlenen 4.074,00 TL davacı tarafın ... şirketine ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, söz konusu kazada her ne kadar müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmiş isede yolun ortasında bekleyen servis aracının müvekkilinin görüş açısını kısıtladığı için kazanın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulması cevap alınamaması halinde bu davanın açılması gerektiğini, müvekkilinin aracının üzerine tedbir konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, görevsizlik talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; "... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...in kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı otomobilde kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL değer kaybının olduğu, bu zararın tamamının ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'nın kusur oranına karşılık geldiği..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce hasara ilişkin ... hasar nolu dosyasının ... Aş'den geldikt...