Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... model ... aracın ... tarihinde ...-...-...-...-... nolu ... ile davalı ... şirketince sigortalandığını, ... tarihinde de sürücü ... idaresinde karıştığı trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalı ... şirketine hasar nedeniyle başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın ... tarihli yazısı ile müvekkilinin aracının hasarının karşılanmayacağının bildirildiğini, davalının hasarı karşılamama nedeni trafik kaza tutanağında "112 ihbar hattına sürücünün değiştiğine yönelik ihbar geldiği" yönünde bir beyana yer verilmiş olmasından kaynaklandığını, Ancak davalının bu beyana göre hasarı karşılamaktan kaçınmasının mümkün olmadığını, çünkü görevli polis memurları tarafından...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/479 KARAR NO : 2018/531 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı ... model ... aracın ... tarihinde ...-...-...-...-... nolu ... ile davalı ... şirketince sigortalandığını, ... tarihinde de sürücü ... idaresinde karıştığı trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalı ... şirketine hasar nedeniyle başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın ... tarihli yazısı ile müvekkilinin aracının hasarının karşılanmayacağının bildirildiğini, davalının hasarı karşılamama nedeni trafik kaza tutanağında "112 ihbar hattına sürücünün değiştiğine yönelik ihbar geldiği" yönünde bir beyana yer verilmiş olmasından kaynaklandığını, Ancak davalının bu beyana göre hasarı karşılamaktan kaçınmasının mümkün olmadığını, çünkü görevli polis memurları tarafından kazadan sonra sürücünün değiştiğine yönelik kesin bir tespit yapılamadığını, kazayla ilgili görgü tanıkları ... ve ..., Polis Merkezinde verdikleri ifadelerinde sürücünün ... olduğunu açıkça ifade ettiklerini, ortaya çıkan hasarın teminat kapsamında olduğunu, kazaya karışan araçla ilgili ...ŞTİ tarafından .../... nolu ... raporu düzenlendiğini, rapora göre aracın tespit edilen hasar miktarı 39,875.96 TL olup 7,177.67 TL KDV ile birlikte toplamda 47,053.63 TL'ye ulaştığını, aracın mevcut hasar durumu nedeniyle perte çıkma ihtimali de bulunduğunu, bu nedenle öncelikle aracın mevcut hasar durumu itibariyle perte çıkıp çıkmayacağının, perte çıkar ise ... şirketi tarafından müvekkile ödenmesi gereken tutarın, perte çıkmaz ise güncel fiyatlara göre onarım maliyetinin ... şirketi tarafından müvekkile ödenmesi gereken tutarın hesaplanması için bilirkişi raporu aldırarak ... ... Poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL. hasarın hasar tutarı bilirkişi tarafından kesin olarak belirlendiği takdirde artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı şirketçe temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanmasını talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı sigortalının aracında meydana gelen hasarın davalı kasko sigortasından tahsili istemi ile açılan tazminat niteliğindedir. Davacı ile davalı ... şirketi arasında ... başlangıç tarihli ... bitiş tarihli genişletilmiş ... ... Poliçesinin bulunduğu, davaya konu aracın hususi otomobil olduğu görülmüştür. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye...