Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçisinde özetle; Davacının ... tarihinde kendisine ait ... plakalı ticari aracıyla ... -...- ... Mah.... Sokak üzerinden doğu istikametine seyir halinde iken, ... nolu ara sokaktan aşırı hızla gelen ... plakalı araç müvekkilinin kullandığı aracın sağ tarafından çarparak davacının aracını savurmuş ve savrulma sonucu davacının aracı park halinde bulunan ... plakalı aracı çarpmıştır. Davalı ... davacının kullandığı araca çarpan ... Plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ... ... plakalı aracın ruhsat sahibidir. ... HMK 293 çerçevesinde alınan kusur ve hasar raporu için bilirkişiye 300,00 TL bedel ödenmiş olup, toplam maddi zararın 5.840,00 TL dir... Sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/568 KARAR NO : 2018/440 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçisinde özetle; Davacının ... tarihinde kendisine ait ... plakalı ticari aracıyla ... -...- ... Mah.... Sokak üzerinden doğu istikametine seyir halinde iken, ... nolu ara sokaktan aşırı hızla gelen ... plakalı araç müvekkilinin kullandığı aracın sağ tarafından çarparak davacının aracını savurmuş ve savrulma sonucu davacının aracı park halinde bulunan ... plakalı aracı çarpmıştır. Davalı ... davacının kullandığı araca çarpan ... Plakalı aracın sürücüsü, diğer davalı ... ... plakalı aracın ruhsat sahibidir. ... HMK 293 çerçevesinde alınan kusur ve hasar raporu için bilirkişiye 300,00 TL bedel ödenmiş olup, toplam maddi zararın 5.840,00 TL dir... Sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla, davacının aracında meydana gelen 5.840,00 TL hasar, onarım ve bilirkişi ücret bedelinin davalı araç sürücüsünün %70 kusur oranına isabet eden 4.088,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil kaza tarihi ... tarihinden itibaren faizi ile alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada kendi şirketleri nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ancak kazadaki kusur durumları belirsiz olduğundan davacıya ödeme yapılmadığını, kusur oranları kusur konusunda uzman bir bilirkişinin düzenleyeceği raporla tespit edilmeden davacının taleplerinin değerlendirilmeye alınması mümkün olmadığını, meydana gelen kazanın ardından tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi nedeni ile kaza ile ilgili herhangi bir kusur dağılımı yapılmadığını, ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davacıya ait araçta parça ve işçilikler dahil toplam 4.000,00 TL hasar tespit edildiğini, bu durumda davacının dosyaya sunduğu onarım faturaları ile kendi şirketlerince hazırlanan ekspertiz raporu da karşılaştırılarak, davacının talep ettiği hasar bedelinin piyasaya uygun olmadığı ve onarım değişen gören parçaların kaza ile bağlantılı olup olmadığı hususlarında rapor alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının faizinin kaza tarihinden itibaren işletilmesi talebinin de hiçbir hukuki temelinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazaya karışan ve kusurlu olduğu ileri sürülen aracın işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılan hasar bedeli ile ticari kazanç kaybı talebine ilişkin maddi tazminat niteliğindedir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile 20 günlük ticari kazanç kaybı taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiş, ... tarihli oturmda al...