Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan davalı ... Turizm şirketine ait ve davalı ...nin kullanımında olan aracın, bisikleti ile giden müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kafatasından aldığı hasar nedeniyle 18 gün komada kaldığını, üst üste ameliyat geçirdiğini, karın boşluğunda saklanan kafa tası parçasının 3 ay sonra yerine yerleştirildiğini, bu tedavi süreci boyunca sürücünün herhangi bir şekilde hastaneye gelmediğini, ilgilenmediğini, müvekkilinin öğrenci olduğunu, hastanede üç aya yakın, evde ise 6 aya yakın süre boyunca tedavi gördüğünü, okula gidemediği için sene kaybettiğini, anne babasının da müvekkiline baktığı için işlerinden geri kalıp, para kazanamadıklarını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/484 Esas KARAR NO : 2019/325 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan davalı ... Turizm şirketine ait ve davalı ...nin kullanımında olan aracın, bisikleti ile giden müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kafatasından aldığı hasar nedeniyle 18 gün komada kaldığını, üst üste ameliyat geçirdiğini, karın boşluğunda saklanan kafa tası parçasının 3 ay sonra yerine yerleştirildiğini, bu tedavi süreci boyunca sürücünün herhangi bir şekilde hastaneye gelmediğini, ilgilenmediğini, müvekkilinin öğrenci olduğunu, hastanede üç aya yakın, evde ise 6 aya yakın süre boyunca tedavi gördüğünü, okula gidemediği için sene kaybettiğini, anne babasının da müvekkiline baktığı için işlerinden geri kalıp, para kazanamadıklarını, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan raporlara göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, karşı tarafın özür bile dilemediğini, müvekkilinin anne ve babasının da maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini, müvekkilinin çok asabi bir çocuk haline geldiğini, derslerinde zorlanmaya başladığını, arkadaşlarından geri kaldığını belirterek 30.000 TL maddi, 40.000 TL manevi olmak üzere toplam 70.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş olup, davalı ...şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın tüm bakımları ve muayenesini yaptırdığını, ehliyet sahibi birine aracını teslim ettiğini, tüm kanuni vazifelerini yerine getirdiğini, savunma formundan da görüleceği üzere müvekkilinin davalı sürücüye aracı kullanmaması için özel talimat verdiğini, fakat davalı ...'nin müvekkilinin izni dışında aracı kullandığını, olay sonrası sürücü ile olan iş ilişkisinin sonlandırıldığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kaldı ki kazada davacının kusurlu olduğunu, davalı sürücünün yasal hız sınırlarında seyrettiğini, davacının kask kullanmaması sebebiyle zararın artmasına neden olduğunu, SGK tarafından davacıya yapılan ödemelerin sorulmasını istediklerini, davanın aracın kasko sigortacısına ihbarını istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olmadığını, bu yüzden davanın reddi gerektiğini, davacının tedavi gideri ve geçici işgöremezlik zararını isteyemeyeceğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini ve davadan itibaren hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya süresinde yanıt vermemiş, süresinden sonra sunduğu ... havale ta...