E. 2018/706 K. 2019/288

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/706 Esas KARAR NO : 2019/288 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalılar arasında 01.10.2017 tarihli Sözleşme ile ... Tur. Yat ve İşl. A.Şnin hissedarlarından ...'ün şirketteki payını ...ye 3.000.000,00 Euro karşığılında devrettiğini, davacı ...ye sözleşmenin imzalanması ile birlikte devredilmesi taahhüt edilen yetkiler ve şirket müdürlüğü herhangi bir ödeme vs.şarta bağlanmaksızın imza tarihi itibari ile koşulsuz olarak devredileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacıya sözleşme ile taahhüt edilen yetkiler ve şirket müdürlüğünün devredilmediğini, sözleşmenin B bendi uyarınca devralan ...'ün iş bu sözleşmenin imzalanması ile birlikte devreden şirketin tüm hak ve yetkilerine sahip olacağını, C bendi uyarınca devralan şirket müdürlüğüne atanacak ve şirketin idaresi için yetkilerin devralana geçeceğini taraflar arasında kararlaştırılıp imzalanan sözleşme uyarınca devralan davacı ... ...nin sözleşmenin imzalanması ile birlikte devreden hissedar ...ün tüm yetkilerini sahip olması, ... Tur. Yat. Ve İşl. A.Şnin müdürü olarak atanması gerektiğini ancak tacir olan ve basiretli davranma yükümlülüğü bulunan davalıların kararlaştırıp imza altına aldıkları şekilde devralan ...e karşı yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, bu nedenlerle tespit davası açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla davanın kabulüne, davalılardan ...ün tüm yetkilerinin davacı ... ...ye geçtiğinin tespiti ile davacı ...nin ... Tur. Yat. Ve İşl. A.Şnin müdürü olarak tespitine, vekalet ücreti ve yagırlama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın HMK m.114/1-h hükmü gereğince dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının eldeki davaya dayanak olarak 01/08/2017 tarihli ve "... Tur. Yat. ve İşl. A.Ş.'ndeki ...'e ait %40 hissenin ...'e devri ve devir şartları ile şirketin yönetimi iş bu sözleşmenin konusu oluşturmaktadır." konulu sözleşmeyi gösterdiğini, davacının dava dilekçesinde ilgili sözleşmenin akit tarihini 01.10.2017 olarak belirtmişse de akit tarihinin bu tarih olmadığını, sözleşme eklerinde sözleşmenin akit tarihinin belirtildiğini, sözleşmeye ayrıca tarih atılmadığını, sözleşme hükümlerinin taraflara yüklediği hak ve borçların eda davasına konu edilebileceğini, davacının davalı ... A.Ş.'e müdür olarak atanıp atanmamasının TTK hükümleri dairesinde şirket organlarının tasarrufu olduğunu, davacının şirkete müdür olarak atanmadığını, bu hususun tespitinde davacının hukuki bir yararı bulunmadığı gibi böyle bir olumlu ya da olumsuz tespitin herhangi bir hukuksal sonucu tanımlayamayacağı gibi bir hakkın ihlal olunduğunu da belirleyemeyeceğini, bir kimsenin şirket ...