Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/58 · K. 2021/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 K. 2021/578

E. 2020/58K. 2021/57828 Eylül 2021
itirazın iptaliabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluhacizhizmet alımıhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müd. ... E. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, Abonelik sözleşmesinde "uyuşmazlıkların çözüm yeri" başlıklı maddede"İşbu abonelik sözleşmesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/58 Esas KARAR NO:2021/578

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müd. ... E. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, Abonelik sözleşmesinde "uyuşmazlıkların çözüm yeri" başlıklı maddede"İşbu abonelik sözleşmesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde öncelikle ... tarafından mevzuata uygun bir şekilde oluşturulan Tüketici Şikayetleri Çözüm Mekanizması kapsamında uyuşmazlık çözülmeye çalışılacak, çözüm bulunamadığı taktirde; kurumsal aboneler için İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır." şeklinde olduğunu, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan davalının borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ticari defterler, faturalar ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının davalıdan, dava konusu ... ... Tip Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş yıllık faiz ve KDV ile ÖİV'si olmak üzere toplam 7.445,02-TL. üzerinden alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresi içinde, yetkiye, takibe, borca ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, telefon hizmetleri abonelik sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/498

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/776

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/712

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/474

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/272

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/549

13 Eylül 2022