DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, adına kayıtlı olarak hizmete açılan hatlara ilişkin olarak ... ve ... son ödeme tarihli 10 adet faturanın ödenmediğini, ... Abonelik sözleşmesinin, 5.7 Maddesinde belirtildiği üzere abone ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında borçlar kanunun sözleşme serbestisi ilkesi bağlamında ... Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5.6 hükmünde açıkça belirtildiği üzere abone faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanacağını beyan etmiş...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/847 KARAR NO : 2021/812 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, adına kayıtlı olarak hizmete açılan hatlara ilişkin olarak ... ve ... son ödeme tarihli 10 adet faturanın ödenmediğini, ... Abonelik sözleşmesinin, 5.7 Maddesinde belirtildiği üzere abone ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında borçlar kanunun sözleşme serbestisi ilkesi bağlamında ... Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5.6 hükmünde açıkça belirtildiği üzere abone faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanacağını beyan etmiş borçlunun asıl alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: ... abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, 1,34.-TL faizsiz istenen alacak, 205,94.-TL işlemiş yıllık faiz ve 5,24.-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu şirket yetkilisi tarafından icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası Bilgisayar Mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: ..., ...,...,..., ..., ... numaralarının abonelik sözleşmelerinin davacı şirket tarafından sunulan evraklarda bulunamadığını, ayrıca ..., ... hatlarının da faturaları dava dosyasında bulunmadığını, faturalarda aylık faizin %4 olarak belirtildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne savunmasında davacıya ait hatların aktif kullanmadığının beyan edildiğini, bu hususta bazı hatlara ait ... tarihinde taahhütlerin bulunduğu tespit edildiğini, ancak mahkemenin kullanıma dair şüphesi bulunması durumunda davacı taraftan faturaya ek olarak kullanım detaylarının da talep edilerek inceleme yapılabileceğini, davacı taraf tarafından sunulmuş abone sözleşmesi ve faturası bulunan aşağıdaki hesaplamaya göre takip tariihi olan ... tarihine kadar ...-TL asıl 378,00.-TL faiz olmak üzere ... TL borçlu olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 1/7/2012 tarihinde yürürlüğe g...