Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının aralarındaki ilişki nedeniyle müvekkiline borcu olduğunu, söz konusu borç ödenmeyince davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın hakız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan toplamda 14.007,15 TL tutarındaki 3 adet faturadan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/190 KARAR NO : 2019/20 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının aralarındaki ilişki nedeniyle müvekkiline borcu olduğunu, söz konusu borç ödenmeyince davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın hakız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan toplamda 14.007,15 TL tutarındaki 3 adet faturadan kaynaklı ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ alındığını, ... tarihinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine toplamda 14.007,15 TL tutarındaki 3 adet faturadan kaynaklı borcunun olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ifa aşamasına dair düzenlenen bir belge özelliğini taşıdığını, bu nedenle sadece faturanın tanzim edilmiş olması fatura içeriğinin doğru ve haklı olduğu anlamına gelmediğini, aynı zamanda faturanın muhataba tebliği ve fatura konusu emtianın/hizmetin de yine muhataba teslimi olgularının faturayı tanzim eden tacir tarafından hukuken geçerli deliller aracılığı ile ispatlanması gerektiğini, Nitekim Yargıtay 19. HD bu hususu bir kararında Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan gerek itirazında gerekse davaya cevap dilekçesinde dava konusu faturalara konu malları aldığını kabul etmemiş ve ... günlü celsede davalı vekili, malzemelerin müvekkili ya da müvekkilinin eşine teslim edilmediğini ve irsaliyedeki imzaların müvekkili ya da eşine ait olmadığını beyan etmiştir. Somut olayda ispat külfeti davacı yanda olup davacının mal teslimini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. kararda da bahsedildiği üzere fatura içerinde yer alan mal/hizmet konusunda teslimin usulüne uygun olarak yapılmış olması gerektiğini, davacının taraf ihtilaf konusu olan faturalarla ilgili olarak herhangi bir mal ve hizmet teslim etmediğini, davacı yanca sunulu faturaların herhangi bir mal ve hizmet teslim edilmeksizin tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı tarafın fatura konusu mal veya hizmetin teslimine dair tevsik edici belge ibraz etmesi gerektiğini, bu konuda Yargı...