Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız e hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialara dayanak müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkiline borcunun bulunmadığı iddiaısnın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki borç ilişkisinin sebebinin, fatura içeriğinde de belirtildiği gibi davalının anlaşmış olduğu iş sahipleri ...nin ... panellerinin montaj ve otomasonu ile ... Şirketine kablolama, inverter montajı, metal kablo kanalı montajı, inverter askı bölmesi yapımı, inverter bölümü dış kaplaması, beton, kalıp ve demir işçiliği yapımı ile ilgili müvekkili ... tarafından...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2019/80 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız e hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialara dayanak müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının müvekkiline borcunun bulunmadığı iddiaısnın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki borç ilişkisinin sebebinin, fatura içeriğinde de belirtildiği gibi davalının anlaşmış olduğu iş sahipleri ...nin ... panellerinin montaj ve otomasonu ile ... Şirketine kablolama, inverter montajı, metal kablo kanalı montajı, inverter askı bölmesi yapımı, inverter bölümü dış kaplaması, beton, kalıp ve demir işçiliği yapımı ile ilgili müvekkili ... tarafından yapılan iş olduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağı sebebi ile düzenlemiş olduğu fatura ile birlikte davalı şirkete başvurduğunu fakat davalı şirketin bilgisi olmasına rağmen takip tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını belirterek açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne haksız itirazın iptaline, takip konusunun % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir: 3.Dava şartı olarak arabuluculuk Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir. Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davalar hakkında ...