DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Murat Gümüş'ün sürücüsü ve maliki olduğu 16 SS ... plakalı aracın 14.11.2011 tarihinde müvekkili ...'nın Yeni Mah. Devecikonağı Cad.Yalıntaş/M. Kemalpaşa adresinde karşıdan karşıya geçtiği sırada, müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, 6 ay boyunca hiç ayağa kalkamadan yatağa muhtaç kaldığını, Gerçekleşen kazada müvekkile atfı kabil kusur bulunmamakla birlikte ; kazaya bağlı müvekkilin mevcut...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/779 Esas - 2021/658 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/779 KARAR NO : 2021/658
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... SİGORTA A.Ş. . VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Murat Gümüş'ün sürücüsü ve maliki olduğu 16 SS ... plakalı aracın 14.11.2011 tarihinde müvekkili ...'nın Yeni Mah. Devecikonağı Cad.Yalıntaş/M. Kemalpaşa adresinde karşıdan karşıya geçtiği sırada, müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, 6 ay boyunca hiç ayağa kalkamadan yatağa muhtaç kaldığını, Gerçekleşen kazada müvekkile atfı kabil kusur bulunmamakla birlikte ; kazaya bağlı müvekkilin mevcut rahatsızlıkları da ele alındığında hayati tehlike oluşturmasının önüne geçmek için müvekkilinin hastaneye yetiştirildiğini ve kaza tespit tutanağının tutulmasına imkan olmadığını, davalı şirket tarafından sigortalı bulunan 16 SS ... plakalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlar şirketçe düzenlenen poliçe ile teminat altına alındığını, bu kapsamda mevzuat uyarınca davalı şirkete 13.11.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak anılan ihtarnamenin bila tebliğ iade döndüğünü, bu nedenle müvekkilinin kalıcı arazları, tedavi masrafları, bakıcı giderleri ve gelir kaybı gibi uğranılan maddi zararlarının davalı şirketten haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Borçlar Kanunu'na göre zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu tarihte başladığını, zamanaşımı süresinin başlangıcının, alacağın muaccel olduğu gün, yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan beş günlük ihbar tarihinin son günü olduğunu, dava konusu kazanın 14.11.2011 tarihinde gerçekleştiğini, dolayısıyla zarar görenin başvurusunun iki yıllık zamanaşımı süresinin bitiminden sonra yapıldığını, bu nedenle başvurunun zamanında yapılmadığını, yetki yönünden davanın yetkisiz mahkemede açıldığına, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, sürücünün kazada kusuru olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmadığını, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sebebiyle davacıda meydana gelen beden gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Tarafların SGK hizmet dökümleri, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi i...