DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 11/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalıya fatura konusu malları sattığını, satış bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde cevap vermemiş, süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde; icra dairelerinin yetkisiz olduğunu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/483 KARAR NO : 2021/660
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 11/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalıya fatura konusu malları sattığını, satış bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde cevap vermemiş, süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde; icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, açılan dava bakımından da yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Mahkemeleri İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, ekli faturalara konu malların davacıya tamir için bırakıldığını, geri iadesinin yapılmadığını, müvekkilinin alacaklı konumda bulunduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında hesap mutabakatının bulunmadığını belirterek yetkisizlik kararı verilmesini veya davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı icra dosyası, taraflar arasında mevcut cari hesap ekstresi ve kayıtları, davacının davaya konu olan ürünler için kestiği faturalar ve sevk irsaliyeleri, taraflara ait ticari defter belge ve kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, BA-BS formları, arabuluculuk tutanağı aslı, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari defter ve kayıtlar, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık, sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 2 nolu celsenin 2 nolu kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 12/11/2020 tarihli oturumunda davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 09/02/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunmuş olup sonuç olarak; davacı taraf ticari defterlerinde; takibe konu 22 adet faturanın kayıtlı olduğu, davacı taraf ticari defterlerinde; icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 146.150.26-TL borçlu olduğu, davacı taraf ticari defterlerinde kayıt altına alınan ve takibe konu faturaların ilgili dönemde BS formları ile vergi dairesine beyan edil...