Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/191 · K. 2021/838
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 K. 2021/838

E. 2021/191K. 2021/8386 Ekim 2021
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıadli yargıtazminatborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS NO : 2021/191 (Sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına) KARAR NO : 2021/838 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TAR.: 17/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görülen 12.413,81 TL alacağın tahsili istemi ile, Kayseri ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına %...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/191 (Sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına) KARAR NO : 2021/838 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TAR.: 17/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesap ekstresinde görülen 12.413,81 TL alacağın tahsili istemi ile, Kayseri ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili davanın reddini istemiştir. DELİLLER :Taraflar delillerini sunmuş, kargo teslim fişi, ticari defter ve kayıtlar, icra dosyası delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıtlar celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağı dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Kayseri .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ... İnşaat Malz. Tic. A.Ş tarafından ... Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 12.413,81 TL cari hesap alacağının tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu vekilinin icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine 02.03.2016 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 17.11.2017 tarihli raporunda, dosyaya sunulan belgeler, davacı tarafından ibraz edilen ve incelenen 2015 yılı Ağustos ve eylül beratlarına dayalı muavin defter dökümleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacının 30.09.2015 tarihi itibarı ile davalıdan 13.046,86 TL alacaklı durumda olduğunu, 14.12.2015 tarihinde 633,05 TL alacak kaydı sonucu davacının 14.12.2015 tarihi itibarı ile davalıdan 12.413,81 TL alacaklı durumda bulunduğunu belirlemiştir. Kesin süre verilmesine rağmen davacı 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, bilirkişi incelemesine hazır edileceği adresini bildirmemiş, ayrıca davalı tarafa yemin teklif etmemiştir. Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, alınan uzman bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, davacı şirketin inceleme için sunduğu 2015 yılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/1136

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/831

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/671

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/850

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2021/1102

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 · K. 2021/1116

14 Aralık 2021