Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş.ile müvekkili ... Şubesi arasında 25/05/2015 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 2.500.000,00 TL'ye kadar kredi limiti açıldığını, diğer davalıların genel kredi limiti tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, kredi kullandırıldıktan sonra borçlunun ödeme güçlüğüne düştüğünü, 07/10/2019 tarihinde rotatif kredi borcunun %2 faiz oranı ile 12 ay vadede yapılandırılmasını talep ettiğini ve talebi uyarınca kredi borcunun yapılandırıldığını, buna rağmen davalı şirketin ödeme planı uyarınca ödemesi gereken taksitleri zamanında ödemediğini, taksitlerin ödenmemesi üzerine 18/08/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 21/08/2020 tarihinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/850
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3-... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş.ile müvekkili ... Şubesi arasında 25/05/2015 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 2.500.000,00 TL'ye kadar kredi limiti açıldığını, diğer davalıların genel kredi limiti tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, kredi kullandırıldıktan sonra borçlunun ödeme güçlüğüne düştüğünü, 07/10/2019 tarihinde rotatif kredi borcunun %2 faiz oranı ile 12 ay vadede yapılandırılmasını talep ettiğini ve talebi uyarınca kredi borcunun yapılandırıldığını, buna rağmen davalı şirketin ödeme planı uyarınca ödemesi gereken taksitleri zamanında ödemediğini, taksitlerin ödenmemesi üzerine 18/08/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 21/08/2020 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlularının bora ve ferilerine itiraz ettiğini, davalıların tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve alacağı geciktirmeye yönelik olup tamamen kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalılar davaya herhangi bir cevap vermemişler ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 03/06/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'nun mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ....A.Ş. firmasından taksitli ticari krediden kaynaklanan 363.390,02 TL Asıl alacak + 47.240,70 TL işlemiş faiz + 2.362,04 TL BSMV olma...