DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının mühendislik, inşaat ve emlak ve bu işlerle bağlantılı mimarlık işi de gördüğünü, davada davacı ile davalı arasında davalının yapımını üstlendiği .... İlçesi ...Ada,.... parsel sayılı taşınmazın yapı ruhsatındaki mimari proje hizmet bedeli ve proje tadilatı, mimarlık hizmetinin davacı tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, ödeme konusunda..... tarihli fatura düzenlenmesine rağmen, davalının bedeli ödemediğini, bu fatura nedeniyle takip başlatıldığını, itirazın haksız olduğunu, faturaya yasal süre...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/671 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının mühendislik, inşaat ve emlak ve bu işlerle bağlantılı mimarlık işi de gördüğünü, davada davacı ile davalı arasında davalının yapımını üstlendiği .... İlçesi ...Ada,.... parsel sayılı taşınmazın yapı ruhsatındaki mimari proje hizmet bedeli ve proje tadilatı, mimarlık hizmetinin davacı tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, ödeme konusunda..... tarihli fatura düzenlenmesine rağmen, davalının bedeli ödemediğini, bu fatura nedeniyle takip başlatıldığını, itirazın haksız olduğunu, faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, davalının fatura içeriğini bu şekilde kabul ettiğini, davalı üzerlerine düşenleri yerine getirmediğini, davalının temerrüde düştüğünü belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının .... ilçesi ... Ada, ... parseldeki taşınmazların, mimari hizmet proje bedeline ilişkin olarak en başından beri MBK yapı şirketi ile anlaştığını, dava ile bir anlaşma olmadığını, hatta MBK şirketinin bu işten kaynaklı alacağı nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünden .... sayılı ve .... İcra Dairesinde de ... sayılı dosyasında takip başlattığını belirterek davanın reddini ve tazminat talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 27/06/2018 tarih ve 2017/754 Esas 2018/567 sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 02/12/2020 tarihli ve 2018/1452 Esas, 2020/1219 Karar sayılı ilamı ile kaldırılması ile dosyanın mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 02/02/2012 faiz başlangıç tarihli, .... düzenleme tarihli, .... nolu 70.235,96 TL tutarındaki faturaya dayanılarak 70.235,96 TL fatura, 32.731,89 TL (%9) değişen oranlarda akdi kanuni faizi toplamı 102.967,85 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10/03/2017 tarihinde borçluya tebliğ olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin ...tarih ve ... no'lu tutarlı faturaya dayanarak 45.000,00 TL ...