E. 2019/501 K. 2021/682

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/501 Esas KARAR NO : 2021/682

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacaklı olduğu ... Turizm Seyahat Danışmanlık Reklam Bilişim Sis. İnş. Eğitim İç Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti.' ne ait 6317473 seri numaralı 80.000,00 TL' lik çeke ilişkin olarak Ankara ...Dairesi 2019/9597 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, çek üzerinde bir tahrifat söz konusu olmadığını, çekin vade tarihinin keşidecinin lehine ileri bir tarihe alınması göz önüne alındığında bu düzeltmenin keşideci tarafından borcu ötelemek amacıyla yapıldığı kanaatinin oluştuğunu, davalı şirketin düzenlediği çekin cirolandığını ve hamilin davacı şirket olduğunu, davalı tarafından takibe konu iş bu borca ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 80.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 8.761,64 TL olmak üzere toplam 88.761, 64 TL takip tutarı yönünden devamına, alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekle ilgili taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu çekin davacıya alacağın temliki hükümlerine istinaden geçtiğini, dava konusu çekin bedelsiz olduğunu ve davacının söz konusu çekle ilgili olarak zarara uğramadığı gibi davalının da herhangi bir sebepsiz zenginleşmesinin olmadığını, dava konusu çeklerin lehdar...Şirketine davalı şirket tarafından iş avansı olarak teslim edildiğini, iş avansına konu işin iptali sonrasında...şirketinin dava konusu çeki davalı şirkete iade etmediği gibi kaybolduğunu söylediğini, dava konusu çekin davacı şirket uhdesinde olduğunu icra takibi ile öğrendiğini, çekin kambiyo senedi vasıfı taşımadığını, müceretlik ilkesinin ortadan kalktığını, ciro silsilesinin gerçek alacak borç ilişkisinden kaynaklanmadığını, alacak konusunun likit olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ...