DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında P-0051965030-1 nolu işveren sorumluluk poliçesi imzalandığını, poliçe yürürlükte iken davalıya ait iş yerinde 23/01/2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında dava dışı İlhan ÖZTÜK' ün yaralandığını, kaza nedeniyle ... tarafından açılan dava neticesinde Ankara ... Mahkemesi 2013/1288 Esas - 2015/1548 Karar sayılı ilamı gereği, Ankara .... İcra Dairesinin 2015/25475 Esas sayılı dosyasında, davacı şirketin poliçe gereği sorumlu olmamasına rağmen manevi tazminat bedeli olan 32.000,00...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/901 Esas KARAR NO : 2021/661
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında P-0051965030-1 nolu işveren sorumluluk poliçesi imzalandığını, poliçe yürürlükte iken davalıya ait iş yerinde 23/01/2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında dava dışı İlhan ÖZTÜK' ün yaralandığını, kaza nedeniyle ... tarafından açılan dava neticesinde Ankara ... Mahkemesi 2013/1288 Esas - 2015/1548 Karar sayılı ilamı gereği, Ankara .... İcra Dairesinin 2015/25475 Esas sayılı dosyasında, davacı şirketin poliçe gereği sorumlu olmamasına rağmen manevi tazminat bedeli olan 32.000,00 TL' yi ödemek durumunda kalındığını, sehven fazla ödenen manevi tazminat bedeli olan 32.000,00 TL' nin iadesi için davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2016/9886 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabulucuya başvurmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki poliçede maddi tazminat sorumluluğunun şahıs başına 32.000,00 TL, kaza başına 90.000,00 TL sigorta bedeli öngörüldüğünü, manevi tazminat sorumluluğunun ek teminatlar başlığı altında 2D maddesinde de düzenlendiğini, Ankara ... Mahkemesi kararının davacı tarafça temyiz edilmediğini, davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu bildirip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davalıya ait işyerinde meydana gelen iş kazasında dava dışı işçiye ödenen 32.000,00-TL manevi tazminat bedelinin poliçe limiti kapsamında olmadığı, sehven ödendiği iddiasıyla yapılan ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesine, Ankara ... Mahkemesine, Ankara .... İcra Dairesine, ...ne müzekkere yazıldığı görüldü. Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2016/9886 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 04/05/2016 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 32.000,00TL asıl alacak, 1.436,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.436,05 TL istendiği, takibin dayanağının Ankara ... Mahkemesinin 2013/1288 E. 2015/1548 K.sayılı ilam gereği poliçede sorumlu olm...