Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2021/588
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 K. 2021/588

E. 2021/548K. 2021/5886 Ekim 2021
tazminatiademaddi tazminatcismani zararmanevi tazminattazminat davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Antalya ... İş Mahkemesi' nin .../... esas .../... karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya .../... E sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Antalya ... İş Mahkemesi' nin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 03/09/2015 tarihinden beri davalı işverene ait fabrikada bulunan boyahane kısmında boyacı olarak çalıştığını, davacı 01/09/2020 tarihine üzerinde çalışmakta olduğu 15 adet ve her biri 20 kg ağırlığındaki mentol flanş kapaklarının boyama ve rötuş işlemlerini gerçekleştirirken mentol flanş kapağının çevirimini yaptığı esnada kapağın sağ el orta parmağının üzerine düşmesi ile davacının parmağı kapakla profil demir arasına sıkıştığını beyanla davacının iş gücünün azalmasından ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/588 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Antalya ... İş Mahkemesi' nin .../... esas .../... karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya .../... E sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Antalya ... İş Mahkemesi' nin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 03/09/2015 tarihinden beri davalı işverene ait fabrikada bulunan boyahane kısmında boyacı olarak çalıştığını, davacı 01/09/2020 tarihine üzerinde çalışmakta olduğu 15 adet ve her biri 20 kg ağırlığındaki mentol flanş kapaklarının boyama ve rötuş işlemlerini gerçekleştirirken mentol flanş kapağının çevirimini yaptığı esnada kapağın sağ el orta parmağının üzerine düşmesi ile davacının parmağı kapakla profil demir arasına sıkıştığını beyanla davacının iş gücünün azalmasından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı uğradı maddi zararlara karşılık şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kazanın olduğu 01/09/2020 tarihinden itibaren kabul edilmez ise sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsiline, davacının kaza nedeniyle 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren kabul edilmez ise sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/09/2020'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müieselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmelini talep ve dava etmiştir. Antalya Antalya ... İş Mahkemesi' nin .../... .../... karar sayılı dosyasında yapılan yargılamasında; " davacı; dava dışı ... Endüstri ... Ltd. Şti. İsimli şirketin işçisi olduğunu, davalı ... şirketinin bu şirketin sorumluluk sigortacısı olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda davacı ve davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmamakta olup, tek davalı olan sigorta şirketinin sorumluluğu Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle olayda mahkememiz görevli olmayıp Asliye Ticaret mahkemeleri görevlidir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Karar ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı kararları aynı yöndedir" kanaatine varılmakla, görevsizlik kararı verilmiş ve mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi " İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2021/823

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/763

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/613

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/75

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/107

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/746

11 Kasım 2021