Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/257 · K. 2021/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 K. 2021/724

E. 2021/257K. 2021/72418 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;---. arasında ----- emtiaların taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma doğrultusunda ---- plakalı araç içerisindeki emtialar aracın yola çıkmasından kısa bir süre sonra aynı --- olayında çalındığını ve zarar gördüğünü, yaşanan hırsızlık hadisesine ilişkin olarak müvekkilinin yasal süresi içerisinde ----durumu izah ederek emtianın çalınmasından ve ziyaından dolayı kendisinin sorumlu tuttuğuna dair yazılı bildirimde bulunduğunu, bunun akabinde hırsızlık olayı nedeni ile uğranılan zarar karşılığı--- müvekkiline müşterisi ve malların alıcısı olan dava dışı ---- müvekkiline olan cari hesaptan fatura bedelleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/724

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;---. arasında ----- emtiaların taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma doğrultusunda ---- plakalı araç içerisindeki emtialar aracın yola çıkmasından kısa bir süre sonra aynı --- olayında çalındığını ve zarar gördüğünü, yaşanan hırsızlık hadisesine ilişkin olarak müvekkilinin yasal süresi içerisinde ----durumu izah ederek emtianın çalınmasından ve ziyaından dolayı kendisinin sorumlu tuttuğuna dair yazılı bildirimde bulunduğunu, bunun akabinde hırsızlık olayı nedeni ile uğranılan zarar karşılığı--- müvekkiline müşterisi ve malların alıcısı olan dava dışı ---- müvekkiline olan cari hesaptan fatura bedelleri mahsup edildiğini, bu noktada zararın tahsili için fatura kesen ve müvekkilinden tahsilatı yapan ----------arasındakı yapılan ve zarar miktarını ortaya koyan yazışmaların oluşturduğunu, İlerleyen süreçte ---- müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaksızın alacağından mahsup edilen zarar tutarını ödemesi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap alınamaması ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine -----tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, taşımayı yapan aracın sürücüsünün vermiş olduğu yazılı ifadesinde,--- yola çıkmasından kısa bir süre aynı -- içerisinde aracı bir--- ettiğini ve uyuduğunu, bu esnada emtiaların hasara uğramasına sebebiyet veren hırsızlık olayı gerçekleştiğini, emtialar çalındıktan sonra olay yerine polis çağrıldığını -- numarası --- raporu tutulduğunu beyan ettiğini, bu nedenlerle borçlunun borca, faize ve ferilere itirazının iptaline, --- yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde---- ettiği ancak kendilerine tebliğ edilmeyen ve ---- sunulmayan birtakım --- dayandığını, HMK 223. Maddedine göre, ---yazılmış belgeye dayanan tarafın bu belgelerin tercümesini de mahkemeye sunmak zorunda olduğunun düzenlendiğini, davacı tarafça kısmi tercümeler sunulmuşsa da hükme göre, yabancı dilde yazılı olan belgelerin usulüne uygun onaylı ---dosyaya sunulmamış olmasına itiraz ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hiçbir delil, müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, öncelikle davacı tarafa eksik olan hususların tamamlattırılmasını aksi halde davanın HMKda düzenlenen dava dilekçesinde zorunlu olarak bulunması gereken hususların verilen süreye rağmen tamamlanmaması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/235

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/843

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/1233

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/610

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/521

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/328

14 Nisan 2022