Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 15/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hasarın davacı tarafından onarımı yaptırılmak suretiyle giderildiğini, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının davalı tarafından karşılanmadığını belirterek 23.256,38 TL hasar bedeli tazminatı ile 5.000,00 TL değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/519 Esas - 2021/591 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/519 KARAR NO : 2021/591
HAKİM : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Araç Değer Kaybı - Hasar Bedeli) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 15/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hasarın davacı tarafından onarımı yaptırılmak suretiyle giderildiğini, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının davalı tarafından karşılanmadığını belirterek 23.256,38 TL hasar bedeli tazminatı ile 5.000,00 TL değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, başvuru üzerine, hasar dosyası açıldığını, kusur bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, talep edilen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, değer kaybının tespitinin gerektiğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli tazminatı ile manevi tazminat talebine yöneliktir. Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, dava dışı ...adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın kaza tarihide kapsar şekilde 30/03/2019 - 30/03/2020 tarihleri arasında davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığı, dava öncesinde davaya konu talebe ilişkin olarak başvurunun bulunduğu, başvuru sonucunda herhangi bir ödemenin yapılmadığı, maddi hasar teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından davacıya ait aracın davaya konu kaza öncesi bulunan kayıtlarına ilişkin belgeler dosya kapsamına gönderilmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/112682 soruşturma sayılı dosyası ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresinde meydana geldiği anlaşıldığından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 03/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar be...