Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/688 · K. 2021/626
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 K. 2021/626

E. 2020/688K. 2021/6269 Eylül 2021
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiborca itirazanonim şirketalacağın tahsiliicra takibiarabuluculuk tutanağılimited şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Thu Sep 03 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve türlerde yenek ve kahvaltı hizmeti gerçekleştirdiğini, söz konusu ticari münasebet ile ilgili olarak, satımı yapılan yemek ve kahvaltı hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Davalının, müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan 14.083,20 TL.yi ödememesi neticesi, Bursa 14.İcra Müd.nün 2020/... E.sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın 16.07.2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini,takip açıldıktan sonra da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, vaki itiraz bedeni ile durmuş bulunan takip neticesi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/688 Esas - 2021/626 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/688 KARAR NO : 2021/626 HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI :... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av...UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Thu Sep 03 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve türlerde yenek ve kahvaltı hizmeti gerçekleştirdiğini, söz konusu ticari münasebet ile ilgili olarak, satımı yapılan yemek ve kahvaltı hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Davalının, müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan 14.083,20 TL.yi ödememesi neticesi, Bursa 14.İcra Müd.nün 2020/... E.sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın 16.07.2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini,takip açıldıktan sonra da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, vaki itiraz bedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de ekte sunulu 20.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığı ve bu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, Davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalının müvekkili şirketten muhtelif çeşit ve miktarda yemek ve kahvaltı hizmeti verilmiş ve müvekkilinin hizmet edimini de yerine getirmiş olmasına rağmen bakiye borcun ödenmemiş olduğu, (müvekkili şirket tarafından tanzim edilen tüm faturalar, sipariş onay formları ile sevk irsaliyelerinin birer nüshasının ekte bulunduğu) ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalınınborca yönelik itirazının iptalinin gerektiğini, yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle taraf ticari defter kayıtlarının tetkiki ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davalının Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyasına vaki yersiz itiraz ve yasal mesnetten yoksun borca ilişkin itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Müvekkili şirket (işveren) hakkında Burs 14.İcra Müd.2020/... esas sayılı takip dosyası ile davacı ... Ltd.Şti. (yüklenici) tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak bu davanın açıldığını, Taraflar arasında 23.01.2017 tarihinde imzalanmış olan Yemek Temin ve Servis Hizmeti Sözleşmesi nin 1 yıl süreli ve bitim tarihinden 15 gün önce taraflarca fesih bildirimi yapılmadıkça 1 yıl süre ile yenilenmiş sayılmak üzere imzalandığını, Sözleşmenin 05-Menü ve Fiyat başlıklı maddesine göre Ekmek dahil, Menü Birim Fiyatı 5,30TL+Kdv; K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/627

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/798 · K. 2021/715

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/325

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/350

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/840

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/443

27 Mayıs 2021