DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını ve davalının 18/06/2019 tarihi itibariyle 70.623,21.-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağı olduğunu iddia ettiği hususlar ile ilgili herhangi bir sözleşme yada...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/437 Esas - 2021/350 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/437 KARAR NO : 2021/350 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av....UETS DAVALI :... SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ... UETS VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını ve davalının 18/06/2019 tarihi itibariyle 70.623,21.-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağı olduğunu iddia ettiği hususlar ile ilgili herhangi bir sözleşme yada bir alışveriş ilişkisi kuramadığını, davacının hangi konuda alacağının olduğunu ve bu ilişki ile alakalı teslim evraklarını dosyaya sunması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacı tarafın 31/05/2018 tarihinde göndermiş olduğu faturanın noter aracılığı ile iade edildiğini, davacı taraf ile daha önce bir alışveriş için sözlü görüşmeler olduğunu, ve bu görüşmelere istinaden davacı tarafın fideleri teslim etmeyerek sözleşmeden dönmüş olduğunu, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin gerçekleşmemiş olduğunu, bahsedilen ürünleri davacının kargo ile göndereceğini ancak ardından göndermediğini, müvekkilinin 20.000,00 TL nakliye bedeli vererek ürünleri almaya gitmişse de, davacı tarafça ürünlerin teslim edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davacı tarafın bu sözleşmeden dönerek fideleri aynı bölgedeki rakip firmalara teslim ederek müvekkilini engellemeye çalıştığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 70.623,21.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ... 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporu...