Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur Belediye Başkanlığı'nın talebi üzerine 2 adet çöp toplama semi treylerinin satın alınması için müvekkilince ihaleye gidildiğini, 230.000,00'er TL bedelle davalıdan alınmasına karar verildiğini, davalıya sözleşme düzenlenmesi için 21/12/2020 tarihine kadar 6.987,20 TL karar ve sipariş damga vergisi yatırılmak ve 27.600,00 TL'lik kesin teminat hazır edilmek sureti ile hazır olması için tebligat yapıldığını, davalının 25/12/2020 tarihine karar süre istediğini, talebin kabulüne rağmen bu tarihe kadar davalının başvurmadığını iddia ederek sözleşme uyarınca sözleşme bedelinin % 05,69'u 2.617,40 TL damga vergisi ile sözleşme bedelinin %10'u cezai şart bedeli 46.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2021/653 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2021/653 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur Belediye Başkanlığı'nın talebi üzerine 2 adet çöp toplama semi treylerinin satın alınması için müvekkilince ihaleye gidildiğini, 230.000,00'er TL bedelle davalıdan alınmasına karar verildiğini, davalıya sözleşme düzenlenmesi için 21/12/2020 tarihine kadar 6.987,20 TL karar ve sipariş damga vergisi yatırılmak ve 27.600,00 TL'lik kesin teminat hazır edilmek sureti ile hazır olması için tebligat yapıldığını, davalının 25/12/2020 tarihine karar süre istediğini, talebin kabulüne rağmen bu tarihe kadar davalının başvurmadığını iddia ederek sözleşme uyarınca sözleşme bedelinin % 05,69'u 2.617,40 TL damga vergisi ile sözleşme bedelinin %10'u cezai şart bedeli 46.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart edeli ve damga vergisinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça, taraflar arasındaki yazışmaların ve şartnamelerin dosyaya ibraz edildiği, davalı yanca şartname ve yazışmalardaki imzalara itiraz edilmediği anlaşılmıştır. İç Piyasadan Satın Alınacak Araçlara Ait Ticari Şartname'nin 25. maddesinde, "Yaptırılacak işe ait ihalenin kendisine yapıldığına dair bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde istekli, ofis'e müracaat ederek kesin teminat vermeye ve bütün masrafları kendisine ait olmak üzere sözleşme yapmaya mecburdur. Bu süre zaruret halinde Ofisçe veya isteklinin talebi ve Ofisçe de kabulü halinde uzatılabilir. Aksi takdirde, ayrıca protesto çekmeye ve bir hüküm almaya gerek kalmaksızın isteklinin teminatı irat kaydolunur. Bu takdirde istekliden ayrıca ihale tutarının %10'una tekabül eden miktar cezai şart olarak alınır," hükmünü içermektedir. Aynı şartnamenin 32. maddesinde "Bu şartname mevzuu olan satın almaların ihalesi devir ve feshi ile ilgili her türlü vergi, resim ve sair masraflar yükleniciye ait olacaktır. Ancak usulüne uygun hesaplanan Katma Değer Vergisi Ofis'çe karşılanacaktır," hükmünü içermektedir. Devlet malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Satınalma Komisyon Kararı ile 460.000,00 TL bedelli ihale konusu malın davalıdan satın alınmasına, karar ve sözleşme damga vergisinin davalı tarafça karşılanmasına karar verildiği, davalıya kararın tebliğ edildiği, davalı tarafça süre uzatım talebinde bulunulduğu, davacı kurumun 21/12/2020 tarihli yazısı ile sözleşmeye davet gönderilerek, 25/12/2020 tarihine kadar süre verildiği, bu süre içinde istenilen belgelerle...