Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun, 233 Sayılı KHK'ya tabi basiretli bir tacir olarak hareket eden ve karlılık ve verimlilik prensipleri içinde faaliyet gösteren bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olduğunu, faaliyetlerini kendi imkanları ile yaptığı gibi ihaleye çıkararak müteahhitler vasıtasıyla da yaptığını, davacı kurumun "Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım ve Ziyaretçi Yönlendirme" işlerini 2002 yılından bu yana 4734 Sayılı kamu İhale Kanunu uyarınca çıktığı ihaleler sonucu aşağıdaki firmalara yaptırdığını, dava dilekçesinin ekinde belirtilen işçilerin, davacı kurumda personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin yüklenici firmaları bünyesinde aralıksız olarak çalıştığını, bu çalışmalarının emeklilik nedeniyle sona...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2021/480 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/480
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun, 233 Sayılı KHK'ya tabi basiretli bir tacir olarak hareket eden ve karlılık ve verimlilik prensipleri içinde faaliyet gösteren bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olduğunu, faaliyetlerini kendi imkanları ile yaptığı gibi ihaleye çıkararak müteahhitler vasıtasıyla da yaptığını, davacı kurumun "Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım ve Ziyaretçi Yönlendirme" işlerini 2002 yılından bu yana 4734 Sayılı kamu İhale Kanunu uyarınca çıktığı ihaleler sonucu aşağıdaki firmalara yaptırdığını, dava dilekçesinin ekinde belirtilen işçilerin, davacı kurumda personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin yüklenici firmaları bünyesinde aralıksız olarak çalıştığını, bu çalışmalarının emeklilik nedeniyle sona ermesi üzerine davacı kuruma başvurduklarını, davacı kurumun sermayesinin tamamı devlete ait bir kurum olması nedeniyle yasal düzenlemelerin kendisine verdiği yükümlülük gereği son bordro üzerinden kanunen firmaların ödemesi gereken ve ekte sunulan kıdem tazminatlarını ve toplu sözleşme farkı ödemesini farklı tarihlerde ödemek zorunda kaldığını, davacı kurumca yapılan ihaleler sonrası, sözleşmeleri ve eki tüm dokümanları imzalayarak işe başladığını, 01/08/2016-31/07/2018 tarihleri arasında 24 hizmet alımı sözleşmesi ile çalıştığını, davalı firmanın imzalamış olduğu tüm belgelerin içeriğini bilmekte olduğunu ve kabul ettiğini, ettiğini, ayrıca bir işveren olarak yanında hizmet akdi ile çalıştırdığı işçilerin yasalardan doğan haklarını ve bu haklardan işveren olarak kendisinin sorumlu olduğunu bildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesi doğrultusunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından hazırlanan 08.02.2015 gün 29261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsaminda İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, davacı Kurum tarafından istenilen tazminat taleplerinin değerlendirilmiş olduğunu, yine yasa ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda hesaplanan kıdem tazminatlarının işçilere ödendiğini, TKİ Kurumu Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtımı ve Ziyaretçi Yönlendirme Hizmeti Alımına Dair Teknik Şartnamesinin "Yüklenicinin Çalıştıracağı Personel ile ilgili Hususlar Personel İçin Verilecek Belgeler ve Uyulacak Hususlar başlıklı C bölümünün 2.maddesi hükmünün de bu sorumluluğu açıkça ortaya koyduğunu, işçinin önceki işverenleri ve onların ihaleye birlikte girdikleri iş o...