DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu tüm uyarılara rağmen ödemeyince müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı taraf ile hem alacak borç alternatif çözüm yoluyla sonlandırılması daha kısa sürede ve maliyetsiz bir şekilde ihtilafın çözümü için arabuluculuk müracatında...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/384 Esas - 2021/708
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2021/708
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu tüm uyarılara rağmen ödemeyince müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı taraf ile hem alacak borç alternatif çözüm yoluyla sonlandırılması daha kısa sürede ve maliyetsiz bir şekilde ihtilafın çözümü için arabuluculuk müracatında bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı tarafın müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 34.062,00-TL borcunun bulunduğunu beyan ederek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilince söz konusu icra takibine yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığını ve yetki sözleşmesinin de bulunmadığını, muavin defter cari hesap alacağı alacağının tek başına para borcu olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline karşı haksız ve dayanaksız ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyasına dayanak olarak sunulan muavin defter listesinin delil niteliğinde olmadığını, davalı müvekkilinin belirli bir süre davacı şirket ile hizmet ilişkisi ve ticari ilişkisi olan hizmeti karşılığında verildiğini, davacı şirket tarafından müvekkiline yaptığı iş ve hizmet karşılığı olarak maaş ödemesi dışında ayrıca prim olarak da ara ara verdiği çekler ile prim ödediğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının haksız kazanç elde etmek amacı ile işbu davayı açtığını beyan ederek, ilk olarak yetki itirazlarının kabulüne dosyanın yetkili Mardin mahkemelerine gönderilmesine, haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı ile aralarında ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı...