Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ile "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi " imzalandığını, Davalının, 08/04/2019 tarihinde imzaladığı bu sözleşme ile müvekkili şirketin abonesi olduğunu, Bu Sözleşmede davalının talebiyle kullandığı hatların müvekkili tarafından davalı-borçlunun kullanımına açıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından 30.04.2019 tarihli, 17.05.2019 son ödeme tarihli 2.075,00 TL'lik faturanın davalı tarafında ödenmediğini, davalı aleyhine, Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura için icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçluya ödeme emri gönderildiğini ve davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da dosya alacağı için davalı ile anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlunun,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/105 Esas - 2021/740 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ile "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi " imzalandığını, Davalının, 08/04/2019 tarihinde imzaladığı bu sözleşme ile müvekkili şirketin abonesi olduğunu, Bu Sözleşmede davalının talebiyle kullandığı hatların müvekkili tarafından davalı-borçlunun kullanımına açıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından 30.04.2019 tarihli, 17.05.2019 son ödeme tarihli 2.075,00 TL'lik faturanın davalı tarafında ödenmediğini, davalı aleyhine, Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura için icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçluya ödeme emri gönderildiğini ve davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da dosya alacağı için davalı ile anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlunun, müvekkili ile imzaladığı sözleşme şartlarına uymadığını, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davalı- borçlunun, müvekkiline borcu olduğunun sabit olduğunu, davalının imzaladığı sözleşme ile Sözleşmenin 5- Mali Yükümlülükler Maddesinin 1. bölümünde tarifedeki fatura ücreti de dahil olmak üzere tüm ücretleri faturanın SON ÖDEME TARİHİNE KADAR ödemekle yükümlüdür şeklinde belirtildiğini, Borçlunun, ödemesi gereken fatura borcunu "Faturanın son ödeme" tarihine kadar ödemesi gerektiğini, Davalının, faturanın son ödeme tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı-borçlunun, borcunu ödemediği için, imzalanan sözleşmeye istinaden, her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Davacı GSM operatörünün hatlarını kullanmakta iken çekim kalitesinin çok düşük olması, hizmetten beklenen performansın alınamaması ve benzeri etkenlerle davacı ile olan ilişkisini kısa bir süre sonra bitirmek istediğini, Davacının hizmetinden memnun kalmayan müvekkili için artık çekilmez hale gelen GSM abonelik sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin hatların kullanılmayacağını, kapatma işleminin yapılmasını istediğini, ancak davacı firma tarafından haksız olarak yüksek miktarda dayanaktan yoksun bir fatura kesildiğini, İş bu fatura içeriğine bakıldığında müvekkilinin kullandığı iddia edilen ücretler toplamı 288,26 TL, devlete ödenecek ücretler toplamı olarak 1786,28 TL olarak belirtildiğini, Devlete ödenecek ücretler başlığı altında haksız olarak böyle bir bedel talep edilmesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, aynı zamanda müvekkili ve davacı ... arasındaki ilişkinin en fazla 10 gün sürmüş olup, 10 günden daha kısa bir...