DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı alacağının tahsili için Büyükçekmece ...... Noterliği 14/06/2019 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine Büyükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takibi başlatıldığını, borca ve faize itiraz edildiğini, Büyükçekmece arabuluculuk bürosu 2019/110620 nolu tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, ticari defterlerde borç miktarının sabit olduğu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davacı borçlunun itirazlarının reddi gerektiğini, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/876 Esas KARAR NO : 2021/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı alacağının tahsili için Büyükçekmece ...... Noterliği 14/06/2019 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine Büyükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takibi başlatıldığını, borca ve faize itiraz edildiğini, Büyükçekmece arabuluculuk bürosu 2019/110620 nolu tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, ticari defterlerde borç miktarının sabit olduğu, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davacı borçlunun itirazlarının reddi gerektiğini, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız itirazı nedeniyle durdurulan takibin devamı için itirazın iptaline, karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluğunun doğduğunu, davalı aleyhine, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı cari hesap bakiyesi iddiasıyla icra takibi yapıldığını, davacının alacağının bulunmadığını, ödeme merinde 21/01/2019 tarihli 26.070,34TL asıl alacak, 1.169,95TL işlemiş faiz toplam 27.240,29TL olarak ifade edilen borcun hukuki dayanağının olmadığını, bahsi geçen borcun 2016 senesinden devreden borç oludğunu, bu borca istinaden davacı şirket sahibi ...... Silivri ...... Noterliğinin 13/01/2017 tarih ....... yevmiye araç satış sözleşmesi ile ....... plaka aracın cari hesap borcuna karşılık devir edildiğini, başka borcu kalmadığını, davacının kötü niyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak amacı taşıdığını, haksız davanın reddini, davacı tarafın kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 27.240,29TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 30/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesi ile borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının tanınan makul süre içerisinde ödeme yapmadığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile, davacıya borcun olmadığını asıl alacak ve ferilerin...