Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile arasında 14.07.2016 tarikli Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü bulunan davalı ..., müvekkili şirket nezdinde ... (Müşteri Yöneticisi) pozisyonunda çalışmakta iken 09.10.2017 tarihinde istifa etmek suretiyle hizmet sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiği, müvekkili şirketin tüm sırlarına vakıf olan, müvekkilin müşterilerini, fiyatlarını öğrenmiş olan davalı 14.07.2016 tarihinde akdettiği Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü'ne aykırı olarak Diğer davalı ... lojistik dağıtım depolama taşımacılık ve tic, a.ş'de aynı görevle çalışmaya başladığı, bunun öğrenilmesi ile davalıya ... 28 Noterliğinin £1.10.2017 tarih ... Yevmiye sayılı İhtemame keşide edilmiş ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1134 Esas KARAR NO:2021/688
DAVA :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile arasında 14.07.2016 tarikli Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü bulunan davalı ..., müvekkili şirket nezdinde ... (Müşteri Yöneticisi) pozisyonunda çalışmakta iken 09.10.2017 tarihinde istifa etmek suretiyle hizmet sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiği, müvekkili şirketin tüm sırlarına vakıf olan, müvekkilin müşterilerini, fiyatlarını öğrenmiş olan davalı 14.07.2016 tarihinde akdettiği Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdü'ne aykırı olarak Diğer davalı ... lojistik dağıtım depolama taşımacılık ve tic, a.ş'de aynı görevle çalışmaya başladığı, bunun öğrenilmesi ile davalıya ... 28 Noterliğinin £1.10.2017 tarih ... Yevmiye sayılı İhtemame keşide edilmiş ve söz konusu ihtamamede; İş akdinin tek taraflı olarak sonlandırıldığı, İş akdinin tek taraflı olarak feshi ile Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Taahhüdüne aykırı olarak yeni iş yerinde çalışamayacağı, taahhüde göre, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı haklar saklı kalması kaydıyla son brüt maaşın 25 katı tutarında cezai şart ödemekte her iki tarafın müştereken ve müteselsilen mükellef olunduğu ihtar edilmiş; arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama taahhüdüne aykırı hareket etmesinden kaynaklanan Cezai Şart bedeli ıçin şimdilik 45.000 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından 14.07.2016 tarihinde imzalanmış olan Rekabet Yasağı ve Ticari Sır Saklama Faahhüdü çerçevesinde talepte bulunulduğu, davacı işveren iş akdi sırasında davalı işçiden almmış olan Tek Taraflı Taahhüt ve Cezai şartlara ilişkin hükümlerin geçersiz olduğu; Müvekkilinin davacı işveren nezdinde 22.10.2015 tarihinde çalışmaya başladığı, Müvekkilin çalışmaya devam ettiği süre içinde davaya dayanak taahhütnamenin imzalatılması ve imzalatılan taahhütname içeriği incelendiğinde bu haliyle hukuken kabul edilemeyeceğij İş Sözleşmesinin devamı sırasında ya bu sözleşmeyi imzalarsınız ya da işinizden olursunuz- tutumuyla tüm çalışanlarına zorla imzalatılan rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüdü nün işçiye baskı altında ve hiçbir değerleme, hak ve imkanı tanımaksızın imzalatılmış olması sebebiyle ve fahiş ve kanuna aykırı hükümler nedeniyle yalnızca işçi aleyhine ve işçinin ekonomik geleceğine hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sını...