Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20/04/2021 tarihinde jeneratör ve trafo alım satımı nedeniyle dava dışı ... Şirketi'den ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 10000 TL bedelli,... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli çekleri aldığını, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 10000 TL bedelli,... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/624 Esas KARAR NO:2021/872
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:23/09/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20/04/2021 tarihinde jeneratör ve trafo alım satımı nedeniyle dava dışı ... Şirketi'den ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 10000 TL bedelli,... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli çekleri aldığını, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 10000 TL bedelli,... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesinin 29/09/2021 keşide tarihli ... Seri nolu 30000 TL bedelli çeklerin İstanbul İlinde kaybolduğunu, çeklerin keşide tarihinin yakın olduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, söz konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürülme ve icraya konulması ihtimali bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar karşılıksız işlemi yapılmamasını ödenmemesini ve icraya konu edilmemesi yönünde teminat mukabilinde İhtiyati tedbir kararı verilmesini bu hususta ... ... şubesine müzekkere yazılmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve dosyaya yatırılan teminatın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır