Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, ... Ve .... İşl. Ltd.şti.'den olan alacağına karşılık, keşideci tarafından müvekkili lehine keşide edilen; Keşideci: ... Ve Rst. İşl. Ltd. Şti., Banka ve Şubesi: ..., ... ... Şubesi, Seri No: ..., Çek Tutarı: 129.993,00TL Keşide Tarihi : 26/03/2021 ve Seri No: ... Çek Tutarı: 80.000,00-TL,Keşide Tarihi: 26/03/2021 tarihli 2 adet çek keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili / haklı hamili olduğu konu çeklerin, müvekkili şirket tarafından cirosu (kaşe +imzası) çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, kayıp edilen çeklerin 3. şahısların eline geçmesi durumunda hem müvekkili alacaklı şirketin hem de çek keşidecisinin telafisi imkansız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/207 KARAR NO:2021/639
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:17/03/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, ... Ve .... İşl. Ltd.şti.'den olan alacağına karşılık, keşideci tarafından müvekkili lehine keşide edilen; Keşideci: ... Ve Rst. İşl. Ltd. Şti., Banka ve Şubesi: ..., ... ... Şubesi, Seri No: ..., Çek Tutarı: 129.993,00TL Keşide Tarihi : 26/03/2021 ve Seri No: ... Çek Tutarı: 80.000,00-TL,Keşide Tarihi: 26/03/2021 tarihli 2 adet çek keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili / haklı hamili olduğu konu çeklerin, müvekkili şirket tarafından cirosu (kaşe +imzası) çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, kayıp edilen çeklerin 3. şahısların eline geçmesi durumunda hem müvekkili alacaklı şirketin hem de çek keşidecisinin telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalacağını ve mağdur olacağını, ayrıca müvekkili şirketin iş bu çeklerden doğan alacağını keşideciden bu nedenle tahsil edemediğini, gerek müvekkili şirketin gerekse keşidecinin mağduriyetlerinin giderilmesi ve telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalmaması için çeklerin iptali için işbu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle; çek bedellerinin , çeki eline geçiren 3.Şahıslar tarafından tahsil edilmemesini teminen; öncelikle ilgi çekler hakkında ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesini ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Türkiye .... ... ... Şubesine yazılan müzekkereye yanıt var. ... Limited Şirketi'nin müdahale talebinde bulunduğu görüldü. Celse arasında 26/05/2021 tarihli ara karar oluşturularak davacı vekiline çekleri ibraz edenlere karşı iade davaları açması hususunda süre verildiği, davacının vekilinin iade davası açtığına dair beyan dilekçesi sunmadığı bu nedenle Mahkemizce ödeme yasaklarının kaldırıldığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava zayi olan çeklerin iptali ile zayi belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 818/s maddesi uyarınca çekler hakkında uygulanacak olan TTK'nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca, iptal isteminden sonra poliçeyi ele geçiren kişinin bilinmesi halinde mahkemece iptal isteminde bulunan kişiye uygun bir süre verileceği, dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin ilgili bankalarca bildirildiği, davacı vekiline iade davası açması için süre verildiği, ancak davacının bu hususta beyanda bulunmadığı, mahkememizce ödeme yasaklarının kaldırıldığı, çeklerin ibrazı nedeniyle iptal davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş...