E. 2017/369 K. 2021/651

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/369 KARAR NO : 2021/651

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2016 günü, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, Karaman ili Çeltek Mahallesi mevkiine geldiğinde, müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Kazada ... plakalı motosikletin sürücüsü müvekkili ... ağır yaralandığını ve geçici/kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kazaya ilişkin kovuşturma ... Ceza Mahkemesi tarafından yürütüldüğünü, (... £.). Kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre kazanın oluşumu açısından ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç, davalı ...Ş. tarafından düzenlenmiş 0001-0210-15283918 nolu poliçe çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına sahip olduğunu, müvekkili kazadan sonra Karaman Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, ilk müdahale ve tedaviler bu hastanede yapılmış olup sonrasında Özel Karaman Mümine Hatun Hastanesi, Özel Konya Selçuklu Hastanesi, Karaman Tıp Merkezi ve Konya Özel ... Hastanesi'nde bir dizi operasyon geçirdiğini ve ağır tedaviler uygulandığını, müvekkili bu hastanelerdeki operasyonlara ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, Konya Numune Hastanesi'nin düzenlemiş olduğu 08/03/2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkili kazadan kaynaklanan daimi vücut fonksiyon kaybı % 20 olduğunu, Müvekkili bu rapora istinaden Davalı ... Şirketine bedeni Zararın tazmini hususunda yazılı başvuru (ihbar) yapılmış ve başvuru üzerine 2016-T 12306611 nolu hasar dosyası açıldığını, Bu aşamadan sonra davalı şirketin müvekkile bir miktar ödeme yapıldığı bilindiğini, ancak bu ödeme, ödenmesi gereken miktar göz önüne alındığında sor derece düşük olduğunu, tüm bu edenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin esaslar çerçevesinde; İşbu belirsiz alacak davası kapsamında, müvekkili geçici ve kalıcı işgücü kaybına denk gelen maluliyet tazminatının hesaplanması ve davalı Şirket tarafından daha önce yapılmış ödemenin mahsubu neticesinde ortaya çıkacak eksik ödenen miktarın şimdilik 100 TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkili geçici olarak İş göremez olduğu döneme ilişkin hesaplanacak bakıcı giderinin hesaplanarak şimdilik 100,00 TL tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ce...