Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2021/643
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2021/643

E. 2021/282K. 2021/64321 Eylül 2021
görevli mahkemetazminatbaşvurunun redditrafik kazasızarar tazminiistinaf yoluhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı arasında 2018/176117 ihale numarası ile 31 aylık 29.06.2018 tarihinde sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama sözleşmesine ek olarak sözleşmenin teknik şartnamesi bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili firma tarafından teslim edilen ...plakalı aracın davalı taraf bünyesinde çalışan .... tarafından alkollü olarak kullanır iken 04.10.2020 tarihinde Kırklareli ili ... ilçesinde park halinde bulunan 5 adet (... ) araca çarptığını, ...plakalı araçlarının pert ederek aracı kullanılamaz hale getirdiğini, söz konusu trafik kazasında davalı kurum çalışanının birden fazla maddi hasara neden olduğunu, dolayısıyla kazaya sebep olan...'ün aracı alkol...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/282 Esas - 2021/643 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2021/643

HAKİM .... KATİP ....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI .... VEKİLİ : Av......

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı arasında 2018/176117 ihale numarası ile 31 aylık 29.06.2018 tarihinde sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama sözleşmesine ek olarak sözleşmenin teknik şartnamesi bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili firma tarafından teslim edilen ...plakalı aracın davalı taraf bünyesinde çalışan .... tarafından alkollü olarak kullanır iken 04.10.2020 tarihinde Kırklareli ili ... ilçesinde park halinde bulunan 5 adet (... ) araca çarptığını, ...plakalı araçlarının pert ederek aracı kullanılamaz hale getirdiğini, söz konusu trafik kazasında davalı kurum çalışanının birden fazla maddi hasara neden olduğunu, dolayısıyla kazaya sebep olan...'ün aracı alkol alarak ve teknik şartnameye aykırı olarak kullanmasından dolayı fiili işleteni olan davalı kurumdan zararların karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketin araç kiralama hizmet alımına ait sözleşme imzaladığını, bu sözleşmenin eki niteliğinde olan sürücüsüz araç kiralama teknik şartnamesi'nin 5.3. Maddesinde sözleşme dönemi içerisinde aracı kullanan idare elamanının neden olacağı kaza dolayısıyla 3. Şahısların göreceği sigortaca karşılanmayan hasar ve zararlardan idarenin sorumlu olacağı düzenlemesinin bulunduğunu, bu maddeden de görüleceği üzere davacı yanın iddia ettiğinin aksine idarenin yalnızca 3. Şahısların göreceği sigortaca karşılanmayan hasar ve zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket personeli olan...'ün alkollü araç kullanması sebebiyle idare elemanının neden olduğu kaza dolayısıyla hasar gören araçlarla ilgili olarak, söz konusu hasarların araçların trafik sigortaları ve kaskolarından karşılandığını, sonrasında bu sigorta şirketlerince ...plakalı aracın trafik sigortasının keşidecisi olan... Sigorta A.Ş.'ye rücu edildiğini, sürücünün alkollü olması sebebiyle ilgili zararlara ilişkin sigorta tarafından lehtara rücu edildiğini, Bereket Sigorta tarafından gönderilen ihtarlar gereğince belirtilen tutarların... Sigorta'ya ödendiğini, müvekkil şirketin bu hususta bir sorumluluğu kalmadığını, öncelikle husumet yönünden esasa girilmesi halinde ise haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki "sürücüsüz araç kiralama sözleşmesi" uyarınca zararın tazminine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/645

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2021/817

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/727

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/728

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/509

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/812

10 Aralık 2021