DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın deri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise turizm işiyle uğraştığını, müvekkilinin sahip olduğu deri mağazasına, davalı şirket tarafından müşteri getirilmesi için davalıya önden 2.500,00 Amerikan doları havale edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkilinin mağazasına müşteri getirmediği gibi kendisine önden gönderilen 2.500,00 Amerikan dolarını da iade etmediğini, tüm taleplerine rağmen borcunu ödemekten kaçınan davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/482 KARAR NO : 2019/328 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın deri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise turizm işiyle uğraştığını, müvekkilinin sahip olduğu deri mağazasına, davalı şirket tarafından müşteri getirilmesi için davalıya önden 2.500,00 Amerikan doları havale edildiğini, ancak davalı tarafın müvekkilinin mağazasına müşteri getirmediği gibi kendisine önden gönderilen 2.500,00 Amerikan dolarını da iade etmediğini, tüm taleplerine rağmen borcunu ödemekten kaçınan davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazında herhangi bir gerekçe bildirmediğini, alacaklarını sürüncemede bıraktığını, alacaklarını takipte belirtilen faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki en yüksek Amerikan doları kuru karşılığı TL olarak tahsil edebilmeleri için takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davada mahkemenin yetkili olmadığını, HMK'nun 6. Maddesinde genel yetkili mahkemenin davalının gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu yüzden yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, icra takibine itiraz dilekçelerinde yetki itirazında bulunmamış olmalarının bu sonucu değiştirmeyeceğini, davacı ile müvekkili arasında uzun yıllardır ticari ilişki ve buna bağlı olarak cari hesap ilişkisi olduğunu, davacının iddia ettiği gibi bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap dışında davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından yapılan ödemenin de cari hesaba borç olarak kaydedildiğini belirterek öncelikle yetki itirazının kabulü ile, dosyanın yetkili ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, itirazın kabul edilmemesi halinde dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından banka dekont sureti, davalı vekili tarafından ticaret sicil gazetesi sureti sunulmuş, Mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış tüm deliller toplanmıştır. Dava, davalı tarafça davacının iş yerine müşteri gönderilmesi hususunda sözleşme yapıldığı ve davalının sözleşme edimini yerine getirmediği iddialarına dayalı olarak davacı tarafça sö...