DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin sahip olduğu iki araçla davalıya uzun süredir servis hizmeti verdiğini, 2017 yılı için yakıt bedeli davalıya ait olmak üzere aylık kdv dahil 9204,00 TL üzerinde aralarındaki ticari ilişki devam ediyor iken davalının ödemeler ile ilgili müvekkilini sürekli oyaladığını, sözlü görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, en son şirketin kötü gidişatı sebebiyle ödeme yapılmayacağına dair verilen bilgi üzerine 2017 yılı ocak ve şubat aylarına ilişkin hizmet bedellerinin tahsili için davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/470 KARAR NO : 2018/812 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin sahip olduğu iki araçla davalıya uzun süredir servis hizmeti verdiğini, 2017 yılı için yakıt bedeli davalıya ait olmak üzere aylık kdv dahil 9204,00 TL üzerinde aralarındaki ticari ilişki devam ediyor iken davalının ödemeler ile ilgili müvekkilini sürekli oyaladığını, sözlü görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, en son şirketin kötü gidişatı sebebiyle ödeme yapılmayacağına dair verilen bilgi üzerine 2017 yılı ocak ve şubat aylarına ilişkin hizmet bedellerinin tahsili için davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya herhangi bir borçları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliye faturaların renkli suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, faturada imzası bulunan kişinin davalı çalışanı olup olmadığı araştırılmış, davalının isticvaben beyanının alınması için meşruhatlı tebligat yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, hizmet teslimine ilişkin faturalara dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalara dayalı olarak 18.408,00TL asıl alacak, 489,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.897,65 TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında alınan beyanında işlemiş faize yönelik taleplerinin bulunmadığını belirterek neticei talebini açıklamış, ... tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilinin davalıya verdiği servis hizmeti ile onun işçilerini taşıdığını belirtmiştir. SGK İl Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında imzası bulunan ...'ın fatura tarihlerinde davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu görülmüştür.Davacı vekilince sunulan irsaliyeli faturalar meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılmadığından fatura içeriğini kabul etmiş sayılmış yine meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak defterleri ibrazdan kaçınmış sayılmıştır. Mahkememizce alınan bili...