DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ----- şirket arasında ----- adresindeki taşınmazda bulunan emtiaların sigortalanması adına ---- imzalandığını, akabinde adresin ---- olarak değiştirildiğini, ---- tarihinde dava dışı sigortalı beyanının teyiti ve hasarın mevcut ----- olmadığının araştırılması için hasar araştırma raporu alındığını, hasarın tespiti için ise ekspertiz raporu alınarak ----firmasının çalışma yaptığı sırada ------ hattına zarar vermesi sonucu konut işyeri içerisine suyun sirayet ettiğini, iş yeri içerisinde bulunan tüm mobilya, zemin parkeleri , duvarların ve dekorasyon ürünlerinde büyük...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/197 Esas KARAR NO: 2021/653 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ----- şirket arasında ----- adresindeki taşınmazda bulunan emtiaların sigortalanması adına ---- imzalandığını, akabinde adresin ---- olarak değiştirildiğini, ---- tarihinde dava dışı sigortalı beyanının teyiti ve hasarın mevcut ----- olmadığının araştırılması için hasar araştırma raporu alındığını, hasarın tespiti için ise ekspertiz raporu alınarak ----firmasının çalışma yaptığı sırada ------ hattına zarar vermesi sonucu konut işyeri içerisine suyun sirayet ettiğini, iş yeri içerisinde bulunan tüm mobilya, zemin parkeleri , duvarların ve dekorasyon ürünlerinde büyük hasarların meydana geldiğini, firma tarafından sipariş alınan , üretilen ve henüz müşteriye teslim edilmeyen ürünlerin de hasar gördüğünü, dava dışı sigortalının talebi üzerine hasar bedelinin tespiti için ekspertiz işleminin yapıldığını ve sigorta kapsamında olduğu tespit edilen---- dava dışı sigortalıya ödendiğini, akabinde davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalıların sorumlu olduğunun tespiti ile dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın ----- halefiyet ilkesi gereğince müvekkil şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalılar tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu olaydaki su borusunun patlamasından davalıların sorumlu olduğunu, davacı müvekkil sigorta şirketinin halefiyet şartlarının oluştuğunu, ödeme yapılan tarihten itibaren faizin yürütüldüğünü, müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporu ile sabit olup davalının kusurundan kaynaklı olarak meydana gelen su borusunun patlaması sonucu doğan zararın müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olduğundan müvekkil şirketin davalıdan alacaklı konumunda olduğunu , müvekkil şirket tarafından bu alacağın tahsili amacıyla ------- nolu dosyası ile takibin başlatıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu kazı çalışmasında müvekkilinin davalı şirketin yüklenicisi tarafından ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, ----- tesislere gerek kazı aşamasında ve sonrasında herhangi bir zarar vermediğini, davaya konu işin-------çalışması olduğunu, İski'nin bu noktada baca olarak tarif edilen sistemi inşa edeceğinin de davalı şirkete bildirildiğini, davay...