E. 2020/94 K. 2021/596
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkil şirkete 31.08.2018 tarihi itibari ile 8.869,64 USD borçlu olduğunu, tüm uyarılara rağmen davalı borçlu şirket tarafından sözkonusu borç ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 8.icra müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E....
Karar Metni
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/94 KARAR NO : 2021/596
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkil şirkete 31.08.2018 tarihi itibari ile 8.869,64 USD borçlu olduğunu, tüm uyarılara rağmen davalı borçlu şirket tarafından sözkonusu borç ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 8.icra müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, ticari faaliyet kapsamında düzenlenen cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen cari hesap sözleşmesi, fatura ve cari hesap eksteresi gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının cari sözleşmesi dolayısıyla alacağının belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıt...