Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının yapımcı sıfatıyla-----davacıdan izin alınmadan davalının ---- davalıdan söz konusu haksız fiilden haberdar edildiği -----başlamak üzere uygulanan ----- davalıya ödenmesini, dava neticesinde verilen kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ---- yayın yapan ------ birinde yayınlamasını, --- davacıya ait içeriklerin yer aldığı davalıya ait dava dilekçesinde yer alan internet sitelerine erişiminin tedbiren engellenmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ----- mahkeme, davalı ------- hükmü uyarınca---- olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen içeriklerin müvekkili tarafından değil içerik sağlayıcılar tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/76 Esas KARAR NO: 2021/140 DAVA TARİHİ: 02/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının yapımcı sıfatıyla-----davacıdan izin alınmadan davalının ---- davalıdan söz konusu haksız fiilden haberdar edildiği -----başlamak üzere uygulanan ----- davalıya ödenmesini, dava neticesinde verilen kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ---- yayın yapan ------ birinde yayınlamasını, --- davacıya ait içeriklerin yer aldığı davalıya ait dava dilekçesinde yer alan internet sitelerine erişiminin tedbiren engellenmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ----- mahkeme, davalı ------- hükmü uyarınca---- olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen içeriklerin müvekkili tarafından değil içerik sağlayıcılar tarafından yüklendiğini, davacının müvekkiline karşı herhangi bir bildirimi olmadan dava açtığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ----- davalı tarafça--- nedeniyle meydana geldiği iddia edilen --- kaynaklanan haklara tecavüzün men'i ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. -----sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir. Yer sağlayıcı, yer sağladığı hukuka aykırı içerikten, ceza sorumluluğu ile ilgili hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu ----- maddelerine göre haberdar edilmesi halinde ve teknik olarak imkan bulunduğu ölçüde hukuka aykırı içeriği yayından kaldırmakla yükümlüdür." hükmüne yer verilmiş;--- ----- eser sahipleri ile bağlantılı hak sahiplerinin bu Kanunda tanınmış haklarının ihlali halinde, hak sahiplerinin başvuruları üzerine ihlale konu eserler içerikten çıkarılır. Bunun için hakları haleldar olan gerçek veya tüzel kişi öncelikle bilgi içerik sağlayıcısına başvurarak üç gün içinde ihlalin durdurulmasını ister. İhlalin devamı halinde bu defa,------ başvuru üzerine, üç gün içinde servis sağlayıcıdan ihlale devam eden bilgi içerik sağlaycısına verilen hizmetin durdurulması istenir. İhlalin durdurulması halinde bilgi içerik sağlayıcasına yeniden servis sağlanır. Servis sağlayıcılar, bilgi içerik sağlayıcılarının isimlerini gösterir listeyi her ayın ilk iş günü---- bildirir. Servis sağlayıcıları ile bilgi içerik sağlayıcıları, ---- istendiği takdirde her türlü bilgi ve belgeyi vermekle yükümlüdür..." düzenlemesi getirilmiştir. ------ uyarınca yer sağlayıcı olan davalıya ihtarda bulunulması gerektiği, ihtara rağmen yer sağlayıcının görevini yerine getirmemesi halinde sorumlu olacağı, dava dosyasının incelenmesinde; davalıya içeriğin kaldırılması yönünde bir ihtar yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince tem...