DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalının --- adresinde--- tarihinde yapılan kontrolde ---- nolu tesisatta -------- kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunanı -----doğrultusunda ----- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, somut olayda, elektriğin kayıt dışı kullanıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ----------- tahakkuk ettirildiğini, ----- kullarıdığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk ederi bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında, ilgili ---tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla------- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/101 Esas KARAR NO: 2021/1079 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalının --- adresinde--- tarihinde yapılan kontrolde ---- nolu tesisatta -------- kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunanı -----doğrultusunda ----- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, somut olayda, elektriğin kayıt dışı kullanıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ----------- tahakkuk ettirildiğini, ----- kullarıdığı tespit olunan davalının kendisine tahakkuk ederi bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında, ilgili ---tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla------- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının ---------dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmalunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; takipte istenilen alacağın kaçak tüketim olarak belirtildiğini, oysaki saatin kaçak olmayıp yasalara uygun olduğundan kaçak bedelinin istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, süresinde borcun tamamına ve ferlerine itiraz ettiklerinden takibin durdurulmasını talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. ----sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davalının kullanımında olan ---- adına herhangi bir ------- bulunmadığı, --- tarafından, ---------- dava konusu ---- numaralı ----- düzenlendiği, bu tutanakta ---- kesilen ---- ----- kullandığı,------ olduğu, kullanım amacının ----olduğu-------- olduğu, sayacın ---- numaralı ---- olduğu tespit edildiği, kaçak tüketim bedeli olarak -...