Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/309 · K. 2021/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 K. 2021/747

E. 2017/309K. 2021/74722 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporuhizmet alımıiş sözleşmesirücuen tazminathafta tatilisözleşmenin feshibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının abone su sayaçlarının okunması ve faturalandırılması işinde çalışan ve son davalı işveren ortak girişimi tarafından iş akdi feshedilen ... tarafından ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak açıldığını yargılama sonunda davanın kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından onandığını, idare aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına idare tarafından bedelin ödendiğini, İdare ile ... A.Ş arasında 04.11.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme ve şartname gereğince gereğince idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 47.557,21-TL alacağın dava tarihi işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/309 KARAR NO:2021/747

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:31/03/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının abone su sayaçlarının okunması ve faturalandırılması işinde çalışan ve son davalı işveren ortak girişimi tarafından iş akdi feshedilen ... tarafından ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak açıldığını yargılama sonunda davanın kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından onandığını, idare aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına idare tarafından bedelin ödendiğini, İdare ile ... A.Ş arasında 04.11.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme ve şartname gereğince gereğince idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 47.557,21-TL alacağın dava tarihi işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Dava, dava dışı işçiye işçilik aalacağı ödenmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine dayanan alacak davasına ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 28/05/2019 tarihli celse ara kararı ile dosyanın işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye verilerek tüm dosya kapsamında işçilik alacaklarının hesaplanmasına karar verilmiş, 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda;- Davacının , dava dışı işçinin fiili çalışmaları sebebiyle ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına konu dava dışı işçiye ödenen 47.557,21-TL toplam ücret ve tazminatları sebebiyle 6.209,35-TL ve yargılama giderleri olarak 9.824,10-TL olmak üzere toplam 16.035,45-TL'yi davalıdan talep edebileceği kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce verilen 16/03/2021 tarihli ara kararı ile hazırlanan 02.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının ödediği işçilik ücreti miktarından davalı ... ... A.Ş.'nin dava dışı ...'un bu şirkette çalıştığı süreye göre sorumlu olduğu miktarın tespiti yapılması gerekirken işçilik ücretlerinin tekrar hesaplandığı anlaşılmakla dosyanın tekrar aynı bilirkişiye verilerek ek rapor hazırlanmasına karar verilmiş 19/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacının , dava dışı işçinin çalışmaları sebebiyle ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen hüküm sonucu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığı meblağ toplamının 47.557,21 TL olduğu ve taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler gereğince tarafların sorumlulukları ile takdirin mahkemeye ait olduğu görüşünü bildirmiştir. Mahkememizce verilen 25/05/2021 tarihli ara karar ile hazırlanan 02.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının ödediği işçilik ücreti miktarından davalı ... ... A.Ş.'nin dava dışı ...'un bu şirkette çalıştığı süreye göre sorumlu olduğu miktarın tespiti yapılması gerekirken işçilik ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2019/747

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/747

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1244 · K. 2021/747

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2021/354

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2021/876

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2022/301

27 Nisan 2022