DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Mü- vekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını belirterek bu yaralanmadan dolayı maruz kaldığı kazanç ve kazanma gücü kaybına bağlı olarak 100 TL ıslah yolu ile de kazanma gücündeki kayıpdan dolayı 176.712,66 tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın mü- vekkili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2019/66 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Mü- vekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını belirterek bu yaralanmadan dolayı maruz kaldığı kazanç ve kazanma gücü kaybına bağlı olarak 100 TL ıslah yolu ile de kazanma gücündeki kayıpdan dolayı 176.712,66 tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın mü- vekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, azami kişi başı sorumluluğu- nun 310,000,00 TL olduğunu, dava konusu aracın otobüs olması sebebiyle öncelikli sorum- luluğun kara yolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısında olduğunu kaza tarihi itibariyle karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının yapılmamış olması sebebiyle bu zarardan güvence hesabının sorumlu olacağını, müvekkilinin ancak kara yolu taşımacılık sigorta poli- çesi limitini aşan zararlardan sorumlu tutulabileceğini, temerrüt tarihi olarak dava tarihinin gözetilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce soruşturma dosyası, tedavi evrakları, hasar dosyası temin edilmiş dosya arasına alınmıştır. Bundan sonra dosya Akdeniz üniversitesi abd başkanlığına gönderil- miş davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay, sürekli iş göremezlik oranının ise %25,2 olduğu belirtilmiştir. Bu rapor taraflara tebliğ edilmiş itiraz edilmemesi üzerine aktüerya hesabı için dosya yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından davacının geçici iş gücü kaybın- dan dolayı zararı 3.902,95.-TL, sürekli iş gücü kaybından doğan zararın 176.712,66 TL oldu- ğu bildirilmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatına hasretmiş ve gerekli ıslah harcını yatırmıştır. Mahkememizce ... tarihinde: davalı her ne kadar kazaya karışan sigortalı aracın kendisi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin düzenlendiğini öncelikli sorumluluğun ise zorunlu kara yolu motorlu araçlar mali sorumluluk sigortasını düzenlemesi gereken sigorta şirketinde olduğunu böyle bir poliçe düzenlenmediği için davanın limit kap- samında ... Hesabına karşı açılması gerektiği, zorunlu kara yolu taşımacılığı sigorta poliçesindeki teminatın bitmesinden sonra kendisine müracaat edilebileceğini iddia etmiş ise de sunduğu ... başlangıç tarihi kara yolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine göre öncelikli sorumluluğun davalıda olduğu ...