DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli maluliyet raporuna göre müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu, kalıcı iş göremezlik oranının ise % 8.1 olduğunun tespit edildiğini, yine ... tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı sürücü ...'nin % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, kusur geçici ve kalıcı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2019/103 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli maluliyet raporuna göre müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu, kalıcı iş göremezlik oranının ise % 8.1 olduğunun tespit edildiğini, yine ... tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre davalı sürücü ...'nin % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, kusur geçici ve kalıcı maluliyet oranlarına göre .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında maddi tazminat yönünden karar verildiğini, kaza yapan aracın ... no.lu kasko sigorta poliçesi olduğunun tespit edildiğini ve ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından 1000,00 TL manevi tazminat ödenmesi teklifinin yaşanan somut olay karşısında az olduğundan kendileri tarafından kabul edilmediğini, usul ekonomisi açısından yeninden rapor alınmasına gerek olmadığını, yaşanan haksız fiilin doğurduğu elem neticesinde kaza tarihinden itibaren işleyecek 35.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti kapsamında, diğer davalılar ... ve ...'den ise müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekaşet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davali ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, şayet talepte bulunulacak ise öncelikle sigorta şirketinden talepte bulunulmasının gerektiğini, kazada her iki taraf da kusurlu olmasına rağmen düzenlenen tek yanlı tutanak ile tarafına kusur yüklendiğini, karşı tarafın kırmızı ışıkta kaldırımdan geçerek pak etmeye çalıştığı aracına vurduğunu, bu durumun kamera kayıtları ile de sabit olduğunu, mağdur ile bizzat ilgilendiğini, bir insan olarak tüm edimlerini yerine getirdiğini, talep edilen manevi tazminatı ödeme gücünün olmadığını, baharat firmasında asgari ücret ile işçi olarak çalıştığını, davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi dışındaki belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle tüm belgeler tebliğ edilene kadar cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu kazaya karışan aracın ... tarihleri arasında geçeri olmak üzere müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile teminat altına ...